Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.1999 N Ф08-2934/99 по делу N А32-12239/99-4/335 В соответствии со статьей “Условие и форма перевода долга“ Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 1999 года Дело N Ф08-2934/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя ООО “ИЛС“, представителей учреждения УО-68/9, представителя ГУИН по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу ООО “ИЛС“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.99 по делу N А32-12239/99-4/335, установил следующее.

ООО ПГ “ИЛС“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к учреждению 68/9 и к Главному управлению исполнения наказаний по Краснодарскому краю о взыскании 734104 рублей 70 копеек и 1223 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 15.08.98 по 16.08.98 по договору N 47-юр/98 от 10.04.98.

Решением суда от 04.10.99 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность предъявленных требований.

В кассационной жалобе ООО ПГ “ИЛС“ просит отменить решение от 04.10.99, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и принял ошибочное решение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на договоре N 47-юр/98 от 10.04.98, по условиям которого ТОО “Заря Сибири“ перевело на учреждение УО-68/9 долг перед ООО ПГ “ИЛС“ по неисполненному договору поставки N 21-юр/97 от 05.12.97 в размере 1000000 рублей (деноминированных). Учреждение УО-68/9 приняло на себя долг и обязалось погасить его поставкой ватина в срок не позднее со дня подписания договора (пункты 2, 3 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 10.04.98 истец предъявил иск.

При разрешении спора суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В частности, суд не исследовал и не дал правовую оценку договору N 47-юр/98 в части соответствия его требованиям закона и правомерности его заключения.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности ТОО “Заря Сибири“ перед ООО ПГ “ИЛС“ (наличие у ООО ПГ “ИЛС“ прав кредитора). Имеющийся в деле договор N 211 юр/97 таким доказательством не является, так как не
подтверждает наличие задолженности.

Кроме этого, договор перевода долга между юридическими лицами не может носить безвозмездного характера (статья 575 Гражданского кодекса РФ). Содержание договора N 47-юр/98 свидетельствует о его безвозмездности, однако такой вывод сделать нельзя без истребования иных доказательств, подтверждающих обратное. Поэтому для вывода о недействительности договора N 47-юр/98 необходимо исследовать обстоятельства заключения как договора N 47-юр/98, так и предшествующие его заключению обстоятельства (основания возникновения задолженности на сумму 1000000 рублей и правомерность ее последующих переводов от АЗТ “ОБД“ к ТОО “Заря Сибири“ и от ТОО “Заря Сибири“ к учреждению УО-68/9).

Без исследования указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является необоснованным.

Государственная пошлина с кассационной жалобы, по которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.99 по делу N А32-12239/99-4/335 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.