Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.1999 N Ф08-2653/99-712А по делу N А32-9654/99-36/290 Судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования налоговой инспекции в части взыскания доначисленного подоходного налога, поскольку в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, часть которых, как установлено судом, документально не подтверждена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 1999 года Дело N Ф08-2653/99-712А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ГНИ по г. Туапсе, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по г. Туапсе на решение от 03.08.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.99 по делу А32-9654/99-36/290, установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по городу Туапсе обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Кудиновой Н.Г. 2075 руб. 56 коп. задолженности перед бюджетом.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Кудиновой Н.Г. взыскан доначисленный подоходный налог за 1997
год в сумме 340 руб. 12 коп. В остальной части в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что у налоговых органов не было оснований для непринятия документально подтвержденных расходов в сумме 5090 руб. и 4538 руб. 70 коп., поэтому расходы ответчика составили 50397 руб. 79 коп. и с него следует взыскать 340 руб. 12 коп. Во взыскании 10% штрафа отказано, поскольку данный штраф взыскивается за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее занижение дохода. Однако в акте проверки не установлено налоговое правонарушение, то есть ведения учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что ответчик документально подтвердил произведенные им расходы и законодательством РФ на налогоплательщика не возложена обязанность по проверке фактической регистрации юридических лиц в регистрирующих и налоговых органах при получении товаросопроводительных и платежных документов от этих предприятий.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась налоговая инспекция и просит их отменить в части отказа в иске. Заявитель считает, что судом необоснованно принято решение, поскольку расходные документы на сумму 5090 руб. не были приняты ГНИ по г. Туапсе, так как оформлены с нарушением требований к оформлению первичных документов. Также основанием для непринятия расходных документов явилось то, что ООО “Аник“ не имеет госрегистрации и не зарегистрировано как налогоплательщик.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя, считает, что судебные акты следует отменить в части ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель Кудинова Н.Г., осуществляющая предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N Ф-1616 от 06.12.94, представила в
ГНИ по г. Туапсе 03.03.98 декларацию о доходах, полученных в 1997 году. 24.08.98 ГНИ по г. Туапсе провела документальную проверку достоверности сведений, указанных в декларации ответчика, и установила, что в результате встречной проверки не подтверждены факты закупки товара предпринимателем на сумму 12059600 руб. По результатам проверки был составлен акт N 37 от 24.08.98 и принято решение о взыскании с предпринимателя Кудиновой Н.Г. 1886 руб. 87 коп. доначисленного подоходного налога и 188 руб. 69 коп. - 10% штрафа от доначисленной суммы налога за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшего занижение дохода.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования налоговой инспекции в части взыскания доначисленного подоходного налога в сумме 340 руб. 12 коп., поскольку статьей 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ и пунктом 42 Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, часть которых, как установлено судом, документально не подтверждена.

Обоснован вывод суда и в той части, что законодательством РФ на налогоплательщика не возложены обязанности по проверки фактической регистрации юридических лиц в регистрирующих органах и налоговых органах при получении товаросопроводительных и платежных документов от этих предприятий.

Однако суды неправомерно отказали налоговой инспекции в части взыскания суммы подоходного налога, посчитав в состав расходов сумму по приобретению лицензии на торговлю спиртными напитками и патента на осуществление торговой деятельности в 1997 году. Состав расходов предпринимателя, помимо предусмотренных Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц“, увеличивается на суммы понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ и Положением о составе затрат N 552 от 05.08.92. Включение в себестоимость расходов на приобретение лицензии на торговлю спиртными напитками и патента на осуществление торговой деятельности вышеуказанным Положением не предусмотрено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: подпункт 5 пункта 1 в статье 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ отсутствует, имеется в виду пункт 5.

Статья 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ предусматривает, что к местным налогам относятся: сбор за право торговли и лицензионный сбор за право торговли виноводочными изделиями. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 указанного Закона расходы по уплате указанных сборов не входят в состав расходов, включаемых в затраты предпринимателя. Исходя из изложенного, подлежит взысканию сумма подоходного налога в размере 544 руб. 65 коп. и 10% штрафа в сумме 54 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9654/99-36/290 отменить частично.

Взыскать с предпринимателя Кудиновой Н.Г. в доходы соответствующих бюджетов сумму подоходного налога в размере 544 руб. 65 коп. и штраф 10% от суммы доначисленного налога в сумме 54 руб. 47 коп. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист. Взыскать с предпринимателя Кудиновой Н.Г. госпошлину по кассационной жалобе в сумме 29 руб. 96 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.