Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.1999 N Ф08-2440/99-660А по делу N А63-461/99-С4 Правоотношения по привлечению к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств носят административно-правовой характер. Принимая во внимание, что в КоАП РСФСР нет такого правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств, а вышеуказанные нормативные акты не содержат сроков исковой давности, к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств срок исковой давности применяться не может.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 1999 г. N Ф08-2440/99-660А

Дело N А63-461/99-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей ОАО “Георгиевский птицекомбинат“, от Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Георгиевский птицекомбинат“, г. Георгиевск, на решение от 14.05.1999 и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 1999 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-461/99-С4 установил следующее.

Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ставропольскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Георгиевский птицекомбинат“ о взыскании суммы нецелевого использования бюджетной ссуды в сумме 166242 руб. 31 коп. и санкций в размере 725452 руб. 88 коп.

ОАО “Георгиевский
птицекомбинат“ обратился со встречным иском о признании недействительным предписания N 148 от 19.04.96 в части нецелевого использования бюджетной ссуды в сумме 167971 руб. 70 коп. В дальнейшем ОАО “Георгиевский птицекомбинат“ обратилось с заявлением об изменении предмета иска и просило признать недействительными следующие предписания УФК по СК: N 2 от 04.01.1996, N 148 от 19.04.1996, N 235 от 15.07.1996, N 313 от 09.10.1996, N 27 от 16.01.1997, N 120 от 09.04.1997, N 204 от 07.07.1997, N 277 от 20.10.1997 и N 6 от 22.01.1998.

Решением от 14 мая 1999 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 августа 1999 г. Арбитражного суда Ставропольского края первоначальный иск Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ставропольскому краю о взыскании с ОАО “Георгиевский птицекомбинат“ суммы нецелевого использования бюджетной ссуды и санкций удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска о признании недействительными предписаний УФК по СК отказано.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что ОАО “Георгиевский птицекомбинат“ допустил факты нецелевого использования бюджетной ссуды и к нему правомерно применены санкции; правоотношения по нецелевому использованию бюджетных ссуд носят административно-правовой характер; УФК по СК вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных интересов, независимо от наличия предписания на взыскание.

ОАО “Георгиевский птицекомбинат“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просит акты Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу отменить, в удовлетворении требований УФК по СК о взыскании суммы нецелевого использования бюджетной ссуды и санкций отказать, удовлетворить требования по встречному иску о признании недействительными
предписаний УФК по СК.

Свои доводы заявитель обосновывает тем, что отношения по предоставлению заемщику ссуды за счет средств федерального бюджета, его использованию и контролю носят гражданско-правовой характер, УФК по СК пропущен срок исковой давности, а также отсутствуют факты нецелевого использования бюджетной ссуды, все расходы спорной ссуды производились под контролем УФК по СК, дана неправильная оценка бизнес-плану для определения целей расходования ссуды, имеются результаты проверки следственными органами, не подтвердившие факт нецелевого использования ссуды со стороны ОАО “Георгиевский птицекомбинат“. В судебном заседании представители птицекомбината поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебном заседании просил Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу и выслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Как видно из материалов дела постановлением администрации Кавказских Минеральных Вод от 04.08.95 N 28 АО “Георгиевский птицекомбинат“ решено выдать бюджетную ссуду для реконструкции, установки современного технологического оборудования, расширения производства пельменей, колбасных изделий, копченостей в сумме 2000000000 руб.

01.08.1995 между администрацией Кавказских Минеральных Вод и АО “Георгиевский птицекомбинат“ было заключено соглашение о предоставлении бюджетных средств в сумме 2000000000 руб. на возвратной основе для реализации федеральной программы. Гарантом возврата бюджетной ссуды выступила администрация города Георгиевска и Георгиевского района, само соглашение было согласовано с
Управлением Федерального казначейства Минфина РФ по Ставропольскому краю. 26 марта 1996 г. между администрацией КМВ и АО было заключено дополнение к указанному соглашению, которое предусматривает взыскание органами Федерального Казначейства использованных не по назначению бюджетных средств с применением штрафной санкции в размере удвоенной ставки ЦБ РФ.

Согласно акту проверки от 24 января 1996 г. Управлением Федерального казначейства по СК было установлено нецелевое использование бюджетной ссуды ОАО “Георгиевский птицекомбинат“ в сумме 179751790 руб. Материалами дела подтверждается факт нецелевого использования бюджетной ссуды.

Судами правомерно сделан вывод о том, что бизнес-план является документом ссудозаемщика, на основании которого ссудозаемщик обращается с просьбой о выдаче ссуды, и не является документом, которым следует руководствоваться при расходовании спорной ссуды.

Также судами правомерно сделан вывод о необоснованности доводов ОАО “Георгиевский птицекомбинат“, о несоразмерности, вине кредитора, пропуске срока исковой давности.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду Указ Президента РФ от 08.12.1992 N 1556 и Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 N 864.

Управление Федерального казначейства по СК контролируя целевое использование бюджетных средств, выполняет обязанности, возложенные на него Указом Президента РФ от 08.12.1992 и Постановлением Правительства РФ от 27.08.1993. Правоотношения по привлечению к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств носят административно-правовой характер.

Принимая во внимание, что в КоАП РСФСР не содержится такое правонарушение, как нецелевое использование бюджетных средств, вышеуказанные нормативные акты не содержат сроков исковой давности, а в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, то
для привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств не установлен срок исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 14 мая 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 августа 1999 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-461/99-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.