Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.1999 N Ф08-2570/99-694А по делу N А15-1362/99 Решение суда о признании треста банкротом оставлено без изменения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях фонда признаков злоупотребления правами - прибегнул к исключительному порядку удовлетворения требований кредиторов, каковым является процедура банкротства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 1999 г. N Ф08-2570/99-694А

Дело N А15-1362/99

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ПФ РФ по РД Ф. - главного специалиста (д-ть N 1850/01 от 16.11.99), рассмотрев кассационную жалобу ОПФ РФ по Республике Дагестан на постановление апелляционной инстанции от 01.10.99 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1362/99, установил следующее.

В Арбитражный суд Республики Дагестан отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан было подано заявление о признании треста-площадки “Новострой“, г. Махачкала, банкротом.

Определением от 19.08.99 Арбитражный суд Республики Дагестан отказал отделению Пенсионного фонда в приеме заявления со ссылками на ст. 10 ГК РФ, ст. 42
Закона о несостоятельности (банкротстве) и ст. 107 АПК РФ. Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.99 оставлено без изменения определение суда от 19.08.99.

Отделением пенсионного фонда подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на то, что Пенсионный фонд не нарушил требований п. 2 ст. 29 и ст. 42 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ при подаче заявления и на отсутствие у суда оснований для применения ст. 10 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу трест-площадка “Новострой“ просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда РД оставить без изменения, сославшись на то, что выполняет программы правительств Российской Федерации и Республики Дагестан по строительству населенных пунктов для вынужденных переселенцев, финансируется из бюджета Российской Федерации, погашает задолженность Пенсионному фонду, платежными поручениями от 05.10.99, 06.10.99, 29.10.99 перечислено 200 тыс. руб. В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал требование об отмене постановления апелляционной инстанции и просил передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив в судебном заседании законность определения от 19.08.99 и постановления апелляционной инстанции от 01.10.99, выслушав представителя Пенсионного фонда, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обе судебные инстанции полно исследовали все обстоятельства и материалы дела и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пенсионного фонда признаков злоупотребления правом, поскольку он прибегнул к исключительному порядку удовлетворения требований кредиторов, каковым является процедура банкротства. При этом не представлено данных, подтверждающих невозможность удовлетворения своих требований в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно - решений арбитражного суда, так как при
отсутствии на счете плательщика денежных средств иски отделений Пенсионного фонда России о взыскании страховых взносов с одновременным обращением взысканий на имущество плательщиков страховых взносов подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Судом апелляционной инстанции учтено, что трест-площадка “Новострой“ создан для выполнения программы переселения жителей Новолакского района и строит населенные пункты для переселенцев, финансируется за счет средств, выделяемых для этих целей из федерального бюджета. Невыделение бюджетных средств за выполненные объемы работ послужило причиной образования задолженности перед Пенсионным фондом.

Представленные оплаченные платежные поручения от 05.10.99, 06.10.99, 29.09.99 свидетельствуют о том, что при поступлении бюджетных средств стройплощадка “Новострой“ добросовестно выполняет обязанность по уплате взносов и погашению задолженности и дает основание признать, что с учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно отказал в приеме заявления о признании должника банкротом на основании ст. 10 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 161, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.10.99 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1362/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.