Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2004 N А26-1742/04-21 Поскольку ни налогоплательщик, ни его поставщик вопреки неоднократным запросам ИМНС не представили документы, подтверждающие перевозку товара со склада поставщика на склад налогоплательщика-покупателя, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ИМНС, выразившихся в невозврате налогоплательщику НДС по декларации по внутреннему рынку в связи с неподтверждением реальности совершенных сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2004 года Дело N А26-1742/04-21“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества “Фаворит-Трейд“ Кашицина В.А. (доверенность от 28.09.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Осиповой О.К. (доверенность от 19.01.04 N 1.4-07/9), рассмотрев 29.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Фаворит-Трейд“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.04 по делу N А26-1742/04-21 (судьи Зинькуева И.А., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Фаворит-Трейд“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция, инспекция), выразившегося в невозврате на счет общества 2520469 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по внутреннему рынку за третий квартал 2003 года, и обязании инспекции принять соответствующее решение.

Решением суда от 06.04.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.04 решение суда отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 30.06.04 и оставить в силе решение суда от 06.04.04.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество 20.10.03 направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за третий квартал 2003 года, а 30.12.03 - заявление N 10 о возврате на счет общества 2520469 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара - предпринимателю Кашицину А.В.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации налогоплательщика. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.01.04 N 4.4-13/26. В акте проверки указано, что при встречной проверке поставщика общества - предпринимателя Кашицина А.В. установлена неуплата предпринимателем в бюджет налога на добавленную стоимость с выручки,
полученной от общества по счетам-фактурам от 02.09.03 N 1, от 03.09.03 N 2, от 03.09.03 N 3, от 16.09.03 N 4, от 17.09.03 N 5, от 25.09.03 N 6, от 26.09.03 N 7, от 29.09.03 N 8, всего в сумме 2520469,1 руб. за третий квартал 2003 года. Кроме того, в акте отмечено, что, по данным инспекции, предприниматель Кашицин А.В. не состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и бухгалтерскую отчетность в налоговую инспекцию не представляет. Общество при представлении возражений на акт проверки направило в налоговую инспекцию сведения о том, что предприниматель Кашицин А.В. состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области и представляет в эту инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость. На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 12.02.04 N 4.4-14/81 об отказе обществу в возмещении названной суммы налога и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество не согласилось с решением налогового органа и бездействием, выразившимся в невозврате на счет налогоплательщика спорной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем направило заявление в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, отклоняя требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно
установленные налоги. Раскрывая и конкретизируя понятие законно установленного налога, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что для признания налога законно установленным необходимо сформировать в законе его полноценную структуру путем определения всех существенных элементов налогообложения, т.е. установить налог можно только путем прямого перечисления в законе всех существенных элементов налогообложения. Полноценная с точки зрения экономико-правового содержания, четко сформированная структура налога обеспечивает работоспособность и эффективность налогового механизма, позволяя налогоплательщикам правильно исчислить и своевременно уплатить сумму налога, а налоговым органам - провести соответствующий контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налогов в бюджет.

Устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. При этом
вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимым условием для возмещения из бюджета суммы НДС является представление документов, содержащих достоверную информацию о приобретении этих товаров и основаниях их оприходования.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция неоднократно запрашивала у общества и предпринимателя Кашицина А.В. документы, подтверждающие перевозку (транспортировку, доставку) товара - паркета в количестве 16000 кв. метров на склад покупателя (общества) от предпринимателя Кашицина А.В. и со склада общества при реализации паркета. Такие документы
в налоговый орган и в суд не представлены. Таким образом, общество не подтвердило реальность совершенных сделок, а также основания отражения на счетах бухгалтерского учета приходных и расходных операций по указанному товару, а следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.04 по делу N А26-1742/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Фаворит-Трейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЗУБАРЕВА Н.А.