Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.1999 N Ф08-2319/99-634А Применение контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению контрольно-кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 1999 года Дело N Ф08-2319/99-634А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Государственной налоговой инспекции по Староминскому району, в отсутствие полномочного представителя ответчика, поскольку у явившихся в судебное заседание учредителей ООО “Мальвина“ отсутствуют надлежаще оформленные доверенности на ведение дела в арбитражном суде (в частности, в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа) от имени ООО “Мальвина“, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Староминскому району на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.99 по делу N А32-6382/99-14/165, установил следующее.

Государственная
налоговая инспекция по Староминскому району, ст. Староминская (ГНИ по Староминскому району), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мальвина“, ст. Староминская (ООО “Мальвина“), о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Распоряжение Правительства РФ N 1402-р имеет дату 29.09.97, а не 29.12.97.

Решением от 03.06.99 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.97 N 1402-р установлен срок завершения замены ККМ 1994 года выпуска без фискальной памяти на ККМ с фискальной памятью - 1998 год, Государственная межведомственная экспертная комиссия по контрольно-кассовым машинам, на которую пунктом 2 указанного Распоряжения было возложено утверждение графиков такой замены либо их модернизации, продлила срок дальнейшего использования контрольно-кассовых машин выпуска 1994 года, в том числе и модели ЭКР 3101.1Ф, на январь - февраль 1999 года.

ГНИ по Староминскому району подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, которое просит отменить, полагая, что оно является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Мальвина“ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Как следует из указанного отзыва контрольно-кассовая машина была модернизирована в декабре 1998 года - был установлен блок фискальной памяти, однако фискальная память включена лишь на следующий день после проверки, поскольку КПЭУ “Кубань-ККМ“ в декабре 1998 и январе 1999 года отказывало во включении фискальной памяти, без предоставления определенных документов, в том числе и документов ООО “Тиса“, производившего модернизацию. После того, как требуемые КПЭУ “Кубань-ККМ“ документы
были получены, последовала болезнь директора ответчика и ответчик не принимал меры к включению фискальной памяти контрольно-кассовой машины, а ККМ, имеющая фискальную память, применялась при осуществлении денежных расчетов с населением (в том числе и в день проверки), в нефискальном режиме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГНИ по Староминскому району поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что с января 1999 года спорная контрольно-кассовая машина должна была применяться в фискальном режиме. Представитель истца пояснил, что согласно решению Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 21.12.98, рассмотрение ряда вопросов, решения по которым должны были состояться до конца 1998 года переносятся на январь - февраль 1999 года, в том числе о продлении сроков включения в Государственный реестр или об исключении из госреестра. В данном случае, контрольно-кассовая машина, включенная в госреестр под номером 65, 01.02.95, была модернизирована в декабре 1998 года и речь об ее исключении из госреестра не шла.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Староминскому району проведена проверка торгового павильона, принадлежащего ООО “Мальвина“ по вопросу выполнения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, по результатам которой составлен акт N 7 от 15.02.99 о применении ответчиком контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением с фискальной памятью в нефискальном режиме. На основании указанного акта налоговым органом принято решение (л.д. 14) о
взыскании с ответчика штрафа за допущенное административное нарушение в размере 50 минимальных месячных размеров оплаты труда - 4174 руб. 50 коп.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин. ООО “Мальвина“ не подпадает под Перечень предприятий, утвержденный Советом Министров - Правительством Российской Федерации, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Статьей 3 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предусмотрено, что требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утверждаемым Советом Министров - Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.08.98 N 904) предусмотрены реквизиты, которые должны отражаться на выдаваемом покупателям чеке, в том числе, признак фискального режима. Согласно пункту 5 указанного Положения чеки, контрольные ленты и другие документы, предусмотренные техническими требованиями и печатаемые с помощью контрольно-кассовых машин в фискальной режиме, должны иметь отличительный признак, указанный в технических требованиях к фискальной (контрольной) памяти. Применение контрольно-кассовых машин с фискальной
памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти приравнивается к неприменению контрольно-кассовых машин.

Материалы дела свидетельствуют, и подтверждено ответчиком в отзыве на кассационную жалобу, что блок фискальной памяти был установлен на спорной контрольно-кассовой машине в декабре 1998 года и в течение двух месяцев (до дня проверки налоговым органом) контрольно-кассовая машина с фискальной памятью применялась в нефискальном режиме. КПЭЦ “Кубань-ККМ“ подключение фискальной памяти произведено на следующий день после проверки налогового органа на основании заявки ответчика и представленных документов, в том числе документов на модернизацию контрольно-кассовой машины ООО “Тиса“, которое производило установку блока фискальной памяти.

Следовательно, за применение контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме при осуществлении денежных расчетов с населением ответчик правильно привлечен налоговым органом к административной ответственности на основании статьи 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Доводы ответчика о том, что применение при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме в срок до 01.03.99 не является противоправным, поскольку Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам срок использования контрольно-кассовой машины модели ЭКР 3101.1Ф без фискальной памяти продлен на январь - февраль 1999 года не приняты кассационной инстанцией. Статьей 5 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлено, что допускаемые к использованию на территории Российской Федерации модели контрольно-кассовых машин определяются Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, осуществляющей свою деятельность на основе положения о ней, утверждаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, и вносятся в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации
от 29.09.97 N 1402-Р был установлен срок завершения замены контрольно-кассовых машин без фискальной памяти 1994 года выпуска на контрольно-кассовые машины с фискальной памятью - 1998 год. Пунктом 2 указанного Распоряжения Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам предлагалось утвердить графики такой замены в пределах указанного выше срока, предусмотрев при этом наряду с заменой контрольно-кассовых машин без фискальной памяти возможность их модернизации до уровня контрольно-кассовых машин с фискальной памятью. Контрольно-кассовая машина, применяемая ответчиком, была модернизирована в срок, установленный Правительством Российской Федерации - в декабре 1998 года. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 14.01.99 N ГБ-6-16/27, на которое сослалась апелляционная инстанция, не содержит данных о том, что срок модернизации контрольно-кассовой машины модели ЭКР 3101.1Ф, применяемой ответчиком, продлен до 01.03.99 и данная контрольно-кассовая машина может применяться до указанного срока без фискальной памяти, либо, имея фискальную память, в нефискальном режиме. Более того, указанным Письмом Министерство по налогам и сборам Российской Федерации обязало налоговые органы на местах учитывать, при организации проверок и принятии решений, сроки завершения замены на контрольно-кассовые машины с фискальной памятью, определенные Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 N 1402-р.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске налоговому органу не имелось.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 102 руб. 50 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 95, 171, 174, 175 (пункт 6), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.99 по делу N А32-6382/99-14/165 отменить, оставить в силе решение того же суда от 03.06.99.

Взыскать с ООО “Мальвина“ госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 102 руб. 50 коп. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.