Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.1999 N Ф08-2260/99-617А по делу N А32-5494/99-45/176 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании недействительным постановления администрации об отмене постановления о разрешении производства дноуглубительных работ, формирования территории и образовании пляжей оставлено без изменения, поскольку истцу было разрешено производство дноуглубительных работ, образование территории и формирование пляжей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 1999 г. N Ф08-2260/99-617А

Дело N А32-5494/99-45/176

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей от ЗАО “Геленджикский морской порт“ - Т., представителя по д-ти N 380 от 15.10.99; от Главы г. Геленджика - Ф., представителя по д-ти N 01.10.05/680 от 11.05.99, М., главного специалиста по д-ти N 01.7.05/4 от 05.01.99; в отсутствие представителей Госархстройнадзора, рассмотрев кассационную жалобу главы города-курорта Геленджик на решение от 01.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5494/99-45/176, установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО “Геленджикский морской порт“ с иском к главе города-курорта Геленджик и
к Геленджикской инспекции Государственного архитектурного строительного надзора о признании недействительным постановления N 384 от 23.03.99 и предписания от 26.03.99.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу имеет дату 01.06.1999, а не 01.07.1999.

Решением суда от 01.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.99, ответчиками по делу признаны исполнительный комитет города-курорта Геленджик и Геленджикская инспекция государственного архитектурного строительного надзора, признано недействительным постановление главы города-курорта Геленджик N 384 от 23.03.99 “Об отмене постановления главы администрации города Геленджика N 2336 от 24.12.97 “О разрешении производства дноуглубительных работ, формирования территории и образовании пляжей в северо-западной части Геленджикской бухты ЗАО “Геленджикский морской порт“, признано недействительным предписание Геленджикской инспекции государственного архитектурно-строительного надзора от 26.03.99.

Не согласившись с решением суда от 01.07.99 и постановлением апелляционной инстанции от 23.08.99, глава города-курорта Геленджик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить оба судебных акта и принять новое решение, считая, что обжалованные решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель истца - заявителя кассационной жалобы, поддержал требование об отмене судебных актов, сославшись на то, что при рассмотрении дела судебные инстанции не применили пункт 7 Положения о Государственном архитектурно-строительном надзоре РСФСР (утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 4 от 13.12.91) и пункт 8 Положения об органах Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в Краснодарском крае (утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края N 20 от 13.01.92), в соответствии с которыми разрешение производства дноуглубительных работ является исключительным полномочием органов Госархстройнадзора России. По его же мнению, иск не мог быть предъявлен к ГИ ГАСН
РФ как к организации, не являющейся юридическим лицом.

Представитель ЗАО “Геленджикский морской порт“ просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы в жалобе и представителя не являющимися основанием для отмены судебных актов, при этом сославшись на мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал оспоренные судебные акты не подлежащими отмене ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Геленджика N 2460 от 22.11.93 истцу под реконструкцию и расширение морского порта в г. Геленджике был предоставлен земельный участок общей площадью 12,2 га, в том числе 11 га на Тонком мысе. В соответствии с постановлением главы администрации г. Геленджика N 1173 от 09.06.94 в связи с уточнением площади вышеупомянутого участка на местности истцу выдан госакт на право бессрочного пользования на земельный участков площадью 9,9378 га.

Постановлением главы администрации N 788 от 16.05.96 истцу дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,4712 га и на общую площадь земельного участка 10,4090 га переоформлены правоустанавливающие документы на землю.

Комиссионно произведено 31.07.96 обследование земельного участка под реконструкцию и расширение морского порта в районе Тонкого мыса и выбор площадки для расширения морского порта АОЗТ “Геленджикский морской порт“. По результатам обследования главой администрации г. Геленджика издано постановление N 1026 от 20.06.99, которым истцу предоставлен дополнительный участок площадью 5,1 га в аренду на 5 лет.

В связи с приведением учредительных документов истца в соответствие с нормами Закона “Об акционерных обществах“ постановлением главы администрации г. Геленджика N 1552 от 26.08.97 ЗАО “Геленджикский морской порт“ предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок
общей площадью 16,0488 га, на который выдан государственный акт КК-2 N 408000429.

В земельный участок площадью 16,0488 га вошла вновь оборудованная территория, созданная истцом искусственным путем. На данном земельном участке создан морской торговый порт и пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

После проведения проектно-изыскательских работ и соответствующих согласований постановлением главы администрации г. Геленджика N 2336 от 24.12.97 “О разрешении производства дноуглубительных работ, формировании территории и оборудования пляжей в северо-западной части Геленджикской бухты“ истцу было разрешено производство дноуглубительных работ, образование территории и формирование пляжей.

Постановлением главы администрации города-курорта Геленджика N 384 от 23.03.99 отменено постановление главы администрации г. Геленджика N 2336 от 24.12.97 “О разрешении производства дноуглубительных работ по формированию территории и образованию пляжей в северо-западной части Геленджикской бухты ЗАО “Геленджикский морской порт“ по тому основанию, что на момент издания постановления N 384 от 23.03.99 не утвержден в установленном порядке генеральный план города-курорта Геленджик, а проект плана города не предусматривает размещение в Геленджикской бухте грузового морского порта, для строительства которого могут не понадобиться дноуглубительные работы, т.е. на предположительном основании.

На основании постановления главы города-курорта Геленджик N 384 от 23.03.99 без других мотивов Геленджикская инспекция ГАСН РФ выдала истцу предписание от 26.03.99 на приостановление ведения дноуглубительных и других работ на неопределенный срок “до соответствующих решений“, а каких конкретно, не определено.

Судебные инстанции полно исследовали все обстоятельства и материалы дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно признали недействительным постановление главы города-курорта Геленджик N 384 от 23.03.99 “Об отмене постановления администрации города Геленджика N 2336 от 24.12.97 о разрешении производства
дноуглубительных работ, формирования территории и оборудованию пляжей в северо-западной части бухты ЗАО “Геленджикский морской порта“ и предписание Геленджикской инспекции Государственного архитектурного строительного надзора от 26.03.99.

Доводы в жалобе о нарушении норм процессуального права судебными инстанциями не подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 01.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5494/99-45/176 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.