Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.1999 N Ф08-2081/99 по делу N А32-4374/99-18/65 При пропуске истцом сроков исковой давности и заявлении об этом ответчиком до вынесения решения суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, не приняв во внимание условие договора о том, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, поскольку в договоре определен срок исполнения обязательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 1999 года Дело N Ф08-2081/99“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя КБ “Лабинский“, представителей ТОО “Лабинскгазстрой“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КБ “Лабинский“ на решение от 28.06.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4374/99-18/65, установил следующее.
КБ “Лабинский“ обратился в арбитражный суд с иском к ТОО “Лабинскгазстрой“ о взыскании 3177291 руб. процентов по восьми кредитным договорам.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1054344 руб. 76 коп. процентов за период с 04.02.93 по 10.02.99.
Решением суда от 28.06.99 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о порядке и размерах начисления процентов по каждому кредитному договору, а также недоказанностью размера задолженности и истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.
КБ “Лабинский“ не согласился с решением суда, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными по неполно исследованным обстоятельствам. В заседании кассационной инстанции заявитель повторил доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами в период с 02.02.93 по 03.03.95 было заключено восемь кредитных договоров, срок возврата по последнему из них истек 21.04.95. В деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о продлении сроков пользования кредитами по всем договорам. Иск заявлен 10.03.99.
Ответчиком до вынесения решения в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах судом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи применена к предъявленным требованиям истца исковая давность.
Довод истца о наличии в договорах условия о том, что договор действует до полного погашения задолженности по кредитам и процентам по ним обоснованно не принят судом во внимание ввиду того, что по обязательствам с конкретным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Поскольку все кредитные договоры содержали условие о сроках исполнения обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, судом сделан правильный вывод об отсутствии правовой значимости условия в договоре о его действии до полного погашения задолженности. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4374/99-18/65 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КБ “Лабинский“ в доход федерального бюджета 8435 руб. 86 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.