Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.1999 N Ф08-2111/99-575А по делу N А32-4034/99-23/173 Дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без изменения решение суда, подлежавшее отмене, чем нарушены нормы процессуального права, а также апелляционной инстанцией принято постановление по неполно исследованным материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 1999 года Дело N Ф08-2111/99-575А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителя от ТОО “Анна-Цикада“, представителя от УФСНП РФ по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Краснодарскому краю на решение от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4034/99-23/173, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось товарищество с ограниченной ответственностью “Анна-Цикада“ с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Краснодарскому краю о признании недействительным его решения от 29.12.98 N 3/14-143 (с
учетом изменений от 12.02.99).

Решением от 11.05.99 суд первой инстанции признал недействительным решение УФСНП РФ по Краснодарскому краю от 29.12.98 N 3/14-143 с учетом решения N 3/14-7 от 12.02.99. Определением от 07.06.99 суд разъяснил решение с нарушением требований ст. 139 АПК РФ, выразившемся в фактическом изменении содержания решения, указав, что судом признано недействительным решение ответчика N 3/14-7 от 12.02.99, что не соответствует резолютивной части решения суда от 11.05.99. Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.99 решение суда от 11.05.99 с учетом определения от 07.06.99 оставлено без изменения.

На решение от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить оба судебных акта и истцу в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями были нарушены нормы процессуального права, что повлекло неправильное применение норм материального права. В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал на то, что принимая постановление, суд в мотивировочной части не обосновал свои выводы нормами материального права.

Представитель ответчика - заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал требование об отмене оспоренных судебных актов и просил истцу отказать в иске, сославшись на доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней. Представитель истца просил оспоренные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что решение и постановление были приняты судом с правильным применением норм материального и процессуального права и с полным исследованием всех материалов и обстоятельств дела.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд признал решение суда от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение ввиду
следующего.

Как видно из материалов дела, на основании предписания начальника УФСНП РФ по Краснодарскому краю от 25.02.98 N 82 работниками управления была проведена документальная проверка ТОО “Анна-Цикада“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.93 по 31.12.97. Результаты проверки отражены в акте документальной проверки ТОО “Анна-Цикада“ N 3/14-142 от 25.12.98, и на его основании принято решение N 3/14-143 от 29.12.99 о доначислении сумм налогов, начислении пени и штрафных санкций за налоговые правонарушения.

В связи с введением в действие с 01.01.99 части первой Налогового кодекса РФ составлен акт N 3/14-6 от 11.02.99 о внесении изменений и дополнений в акт документальной проверки ТОО “Анна-Цикада“ от 25.12.98 N 3/14-142, и принято решение N 3/14-7 от 12.02.99 о внесении изменений и дополнений в решение от 29.12.98 N 3/14-143 по акту документальной проверки ТОО “Анна-Цикада“ от 25.12.98 N 3/14-142.

Признавая недействительным решение УФСНП РФ по Краснодарскому краю от 29.12.98 N 3/14-143 с учетом решения N 3/14-7 от 12.02.99, суд принял решение от 11.05.99, мотивированное тем, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право органов налоговой полиции на привлечение налогоплательщика к ответственности путем вынесения решения. Этот вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

Решение УФСНП РФ по Краснодарскому краю от 29.12.98 N 3/14-143 было принято до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, когда органы налоговой полиции имели полномочия на принятие таких решений. Принятие решения УФСНП РФ по Краснодарскому краю N 3/14-7 от 12.02.99 о внесении изменений и дополнений в решение N 3/14-143 от 29.12.98 не является основанием для
признания последнего недействительным. Принимая решение от 11.05.99 по спору о признании недействительным решения УФСНП РФ по Краснодарскому краю N 3/14-143 от 29.12.98, суд не рассматривал законность решения налоговой полиции в отношении правильности применения налогового законодательства, в то время как в материалах дела имеется “Обоснование исковых требований“ ТОО “Анна-Цикада“. Указанное свидетельствует о том, что суд принял решение от 11.05.99 по неполно исследованным обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, вывод суда противоречит материалам дела и в силу АПК РФ это решение суда подлежало отмене апелляционной инстанцией при проверке законности решения суда, не вступившего в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, принимая постановление от 09.08.99, которым оставил без изменения решение суда от 11.05.99, исходил из того, что в силу ст.ст. 9, 30, 101 НК РФ УФСНП РФ по Краснодарскому краю необоснованно вынесло решение о внесении изменений в решение N 3/14-143 от 29.12.98 и вместе с тем в постановлении отразил, что суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы НК РФ, поскольку решение принималось в декабре 1998 года и органы налоговой полиции имели право проводить проверку и выносить решение по ее результатам, а поэтому суд первой инстанции должен был проверить по существу основания доначисления ответчиком налогов и пени за их несвоевременную уплату. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что доначисление налогов, штрафов и пеней произведено необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела, с использованием документов, не имеющих отношения к истцу, а также с неправильным толкованием гражданско-правовых отношений, сложившихся у истца как с покупателями, так и с поставщиками. Этот вывод апелляционной инстанцией сделан по неполно исследованным
обстоятельствам и материалам дела.

Судом не исследовались обстоятельства доначисления налогов истцу по сделке с ТОО “Ривьера“, г. Сочи, в то время, как в акте проверки получило отражение занижение налога на добавленную стоимость на сумму 10440,2 тыс. руб. и спецналога на сумму 3131,7 тыс. руб. в связи с занижением оборота для целей налогообложения с учетом рыночных цен на напиток “Пепси“, банка 0,33 литра, поступившего во II кв. 1994 г. от ТОО “Ривьера“ по накладной N 6817 от 28 апреля 1994 г. Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 158 АПК РФ оставлено без изменения решение суда от 11.05.99, подлежавшее отмене, чем нарушены нормы процессуального права, а также то, что апелляционной инстанцией принято постановление от 09.08.99 по неполно исследованным материалам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, что вывод суда апелляционной инстанции противоречит обстоятельствам и материалам дела, постановление от 09.08.99 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4034/99-23/173 отменить; передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда; вопрос распределения расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.