Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.10.1999 N Ф08-1897/99 по делу N А53-2083/99-С4-18 Дело о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию передано на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать, были ли переданы на баланс специализированной организации энергопотребляющее оборудование и электросети, или же они остались на балансе общества, имея в виду, что договор на энергоснабжение может быть заключен только с абонентом, имеющим такое оборудование в надлежащем техническом состоянии. В зависимости от этого решить вопрос о том, кто должен быть плательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 1999 года Дело N Ф08-1897/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Ростовских городских электросетей (далее - Ростовские ГЭС), в отсутствие представителей ОАО “Гранит“, МУФЗ в сфере ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ростовских ГЭС на решение от 12.04.1999 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2083/99-С4-18, установил следующее.

Ростовские ГЭС обратились в арбитражный суд с иском к АООТ “Гранит“ о взыскании 1315884 руб.
85 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию путем обращения взыскания на имущество ответчика.

Определением суда от 16.03.1999 по заявлению истца к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено МУФЗ в сфере ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Решением суда от 12.04.1999, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 17.06.1999 без изменения, с ОАО “Гранит“ взыскано 826767 руб. 15 коп. В части взыскания суммы 51378 руб. 25 коп. по платежному требованию N 70 от 21.10.1997 иск оставлен без рассмотрения, в иске ко второму ответчику отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за период до 01.04.1997 подтверждены материалами дела, задолженность первого ответчика в сумме 826767 руб. 15 коп. им не оспаривается. Поскольку истец не изменил ни предмет, ни основание иска ко второму ответчику, не имел с МУФЗ в сфере ЖКХ договорных отношений на потребление электроэнергии, основания для удовлетворения иска к МУФЗ отсутствуют. В части 51378 руб. 25 коп. иск оставлен без рассмотрения на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с непредставлением истцом доказательств обращения в банк ответчика за безакцептным списанием задолженности.

Ростовские ГЭС в кассационной жалобе просят отменить судебные акты, считая их принятыми по неполно исследованным обстоятельствам, выводы суда - несоответствующими обстоятельствам дела и не подтвержденными документально. В заседании кассационной инстанции представитель истца повторил изложенные в кассационной жалобе доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ростовских ГЭС, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа во взыскании 437739 руб. 45 коп. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в этой части по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, между Ростовскими ГЭС и АООТ “Гранит“ был заключен договор на подачу теплоэнергии. Потребитель обязался оплачивать оказываемые ему услуги. Спор возник по причине отказа АООТ “Гранит“ производить оплату услуг за период после 01.04.1997, поскольку, по мнению ответчика, с этого периода обязательство по оплате лежит на втором ответчике - МУФЗ в сфере ЖКХ Первомайского района в связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 6 положения о порядке передачи объектов ЖКХ в муниципальную собственность при приватизации предприятий и организаций, утвержденного постановлением главы администрации Ростовской области N 66 от 16.03.1995, передача объектов ЖКХ приватизируемых предприятий осуществляется в комплексе: жилые дома, сети и сооружения водопровода и канализации, котельные и тепловые сети, электрические сети и другие сооружения инженерной инфраструктуры. В деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о передаче электрических сетей с баланса ОАО “Гранит“, судом эти обстоятельства не исследованы. Между тем проверка данных вопросов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

При новом рассмотрении дела суду следует также выяснить, кому производились платежи за электроэнергию после 01.04.1997. Необходимо также проверить довод второго ответчика об отсутствии у него дотаций из бюджета на оплату электроэнергии после передачи ему на баланс спорного жилого фонда. Представленные в деле копии абонентских книжек имеют противоречивые сведения о получателе платежа и указанные противоречия судом не устранены. В
части взыскания с ОАО “Гранит“ 826767 руб. 15 коп. и оставления иска в отношении взыскания 51378 руб. 25 коп. без рассмотрения судебные акты соответствуют нормам материального права. Поскольку истцом ко второму ответчику заявлены исковые требования по договору N 70 от 21.10.1997, а такой договор с МУФЗ в сфере ЖСК не был заключен и истец не изменил ни предмет, ни основание иска в отношении МУЗ, судами обеих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям. При новом рассмотрении дела суду также следует в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.1999 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2083/99-С4-18 в части отказа во взыскании 437739 руб. 45 коп. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.