Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.09.1999 N Ф08-1602/99 по делу N 38/6 В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы займа. При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом принято с нарушением норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 1999 г. N Ф08-1602/99

Дело N 38/6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АК “Агропромбанк“ на решение от 23.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 38/6, установил следующее.

Акционерный коммерческий агропромышленный банк (АК “Агропромбанк“) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к малому частному предприятию “Досуг“ (МЧП “Досуг“) о взыскании 5 000 руб. кредита и 31 135 руб. процентов за пользование кредитом с 26.04.93 по 30.01.99 на основании кредитного договора N 1
от 26.04.93 (л.д. 4, 5, 9).

Решением от 23.03.99 с МЧП “Досуг“ в пользу АК “Агропромбанк“ взыскано 1 156 руб. 53 коп. кредита и 1 156 руб. 53 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано по тем основаниям, что согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом до 20.10.93. На 20.10.93 долг по кредитному договору составил: 5 000 руб. кредита и 2646 руб. 53 коп. процентов. Ответчик уплатил проценты в сумме 1 000 руб. и 30.12.97 в счет погашения долга передал банку товар на сумму 5 490 руб. Остаток долга составил 1 156 руб. 53 коп. Кредитным договором предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом до 20.10.93, поэтому проценты, начисленные банком за период после 20.10.93, являются неустойкой, размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до суммы оставшегося непогашенным кредита (л.д. 25, 26).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.99 решение от 23.03.99 изменено, взыскиваемая сумма уменьшена до 1 156 руб. 53 коп. долга по возврату кредита, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 49).

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что кредитным договором предусмотрено взыскание 206% процентов в случае нарушения сроков возврата кредита, однако истцом не предъявлены требования об их взыскании. Согласно расчету банка проценты начислены за весь период пользования кредитом в размере 103%, для взыскания которых после 20.10.93 нет оснований ни по договору, ни по закону.

Не согласившись с решением от 23.03.99 и постановлением апелляционной инстанции от 13.05.99, АК “Агропромбанк“ обжаловал их в кассационном порядке, полагая, что судом нарушены статьи 809,
811 Гражданского кодекса РФ и неправильно применена статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом. Ответственность за нарушение срока возврата кредита не предъявлялась. Суд необоснованно принял в качестве доказательства погашения ответчиком долга накладную от 30.12.97 о передаче ответчиком имущества, так как стороны не согласовывали такой способ исполнения обязательства по кредитному договору. АК “Агропромбанк“ просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в части взыскания долга по возврату кредита в сумме 5 000 руб. и процентов в сумме 28 499 руб.

МЧП “Досуг“ возражало против кассационной жалобы, полагая, что решение от 23.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 приняты с учетом фактических обстоятельств дела и соответствуют нормам материального права.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 23.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 38/6 следует отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АК “Агропромбанк“ (Зольское отделение) и МЧП “Досуг“ заключили кредитный договор N 1 от 25.04.93, согласно которому АК “Агропромбанк“ предоставил МЧП “Досуг“ кредит в сумме 5 000 руб. (деноминированных) на срок до 20.10.93 с уплатой 103% годовых за пользование кредитом в установленный договором срок, а при нарушении срока возврата кредита - в размере 206% годовых. Подлинный кредитный договор обозревался в судебном заседании кассационной инстанции (л.д. 14-16).

Предоставление кредита в сумме 5 000 руб. подтверждено платежным поручением N 1 от 26.04.93 и не оспаривается МЧП “Досуг“ (л.д. 12).

Уплата процентов за пользование кредитом в
сумме 1 000 руб. подтверждена приходным кассовым ордером от 25.10.93 (л.д. 11).

По накладной от 30.12.97 МЧП “Досуг“ передало АК “Агропромбанк“ товар на сумму 5 490 руб. (л.д. 13).

Судом первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценена накладная от 30.12.97 и установлено, что товар по указанной накладной принят АК “Агропромбанк“ в погашение задолженности и потому в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ прекращено обязательство МЧП “Досуг“ по кредитному договору в размере 5 490 руб. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства.

Согласно статье 113 Основ гражданского законодательства, действовавшей на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства, по договору займа (кредитному договору) заимодавец передает заемщику (должнику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. За предоставленный кредит взимаются проценты, размер которых определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.10.93 по 30.12.97 приняты с нарушением указанных норм материального права.

Начисление АК “Агропромбанк“ процентов за пользование кредитом за период с 26.04.93 по 20.10.93, из расчета 103% годовых“, в сумме 2 490 руб. соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. За период с 21.10.93 по 30.12.97 сумма процентов за пользование кредитом составила 20 097 руб. Начисление АК “Агропромбанк“ процентов за пользование кредитом после 30.12.97 неправомерно, поскольку 30.12.97 предоставлением отступного погашена сумма кредита. Таким
образом, на 30.12.97 долг МЧП “Досуг“ составил 21 097 руб. процентов за пользование кредитом за период с 26.04.93 по 30.12.97 (долг по кредиту - 5 000 руб., по процентам - 22 587 руб.; уплачено 1 000 руб. процентов, погашено 5 000 руб. кредита и 490 руб. процентов).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175, 176, 177, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 23.03.99 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.99 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 38/6 отменить.

Взыскать с МЧП “Досуг“ в пользу АК “Агропромбанк“ 21 097 руб. процентов за пользование кредитом. В остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе с АК “Агропромбанк“ в сумме 1 495 руб., с МЧП “Досуг“ - в сумме 1 121 руб.

Взыскать с МЧП “Досуг“ в пользу АК “Агропромбанк“ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 208 руб.

Прекратить взыскание по отмененным судебным актам. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительные листы в соответствии с данным постановлением.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.