Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.1999 N Ф08-1757/99-475А по делу N А53-6215/98-С5-38 Иск по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворен, так как доводы ответчика о том, что дополнительные соглашения меняют характер договоров и позволяют уменьшить налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, должным образом не подтверждены, факт занижения прибыли актом проверки не удостоверен, а материал дополнительной проверки не представлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1757/99-475А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 06.05.1999 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.1999 по делу А53-6215/98-С5-38, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Регдон“ г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Кировскому району от 28.10.1997 в части взыскания 266342,52 рубля.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. Признан недействительным п.
1 решения в части применения санкций на сумму 266342,52 руб., в том числе 98 тыс. руб. - заниженного налога, 100% штрафа, 10% штрафа и пени. Свое решение суд мотивировал тем, что доводы ответчика о том, что дополнительные соглашения меняют характер договоров и позволяют уменьшить налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, должным образом не подтверждены, факт занижения прибыли актом проверки не удостоверен, а материал дополнительной проверки не представлен.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что воля и намерения ЗАО “Регдон“ исходя из его позиции, изложенной в иске, были направлены на достижение результатов, зафиксированных в дополнительном соглашении N 1 от 15.10.1996 (л.д. 32).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась налоговая инспекция и просит их отменить. Заявитель считает, что п. 2.4 Инструкции ГНС РФ N 37 четко определяет, что отрицательный результат по сч. 47 и 48 в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль. ЗАО “Регдон“ и в протоколе разногласий и в исковом заявлении оспаривало саму методику налогообложения, и только в ходе судебного разбирательства был поднят вопрос о якобы не принятом документе. Информация о действительном характере услуг, оказанных ООО ПКФ “Спектр“, отсутствует.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Кировскому району при проведении проверки истца было установлено недоначисление налога на прибыль за 1996 год в сумме 100102 руб. ЗАО “Регдон“ занималось перепродажей долговых обязательств (операции учитываются на счете 80) и перепродажей ценных бумаг (операции учитываются на счете 48). Как
следует из акта проверки, истцом отнесены в дт. сч. 80 расходы, связанные с реализацией ценных бумаг, отраженные по кт. сч. 48, на консультативно-информационное обслуживание по вопросам продажи корпоративных ценных бумаг в Москве и Московской области. Расходы следовало отнести в дт. сч. 48. Выявляющийся при этом отрицательный результат не должен уменьшать налогооблагаемую прибыль. Дав оценку гражданско-правовым сделкам, заключенным истцом, и имеющимся дополнительным соглашениям к этим договорам, суды обоснованно сделали вывод, что отнесение расходов на затраты произведено налогоплательщиком правомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.1999 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6215/98-С5-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.