Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.1999 N Ф08-1718/99 по делу N А53-16317/98-С3-15 В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Передать права возможно только на действующее обязательство.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 августа 1999 года Дело N Ф08-1718/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ и акционерного общества “Ростсельмаш“, без участия представителя МП ПО “Водоканал“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ и открытого акционерного общества “Ростсельмаш“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.99 по делу N А53-16317/98-С3-15, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ обратилось с требованием о взыскании с открытого акционерного общества “Ростсельмаш“ задолженности по оплате
стоимости потребленной воды и приема сточных вод в сумме 62499999 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14149305 руб. Требование истца основаны на договоре от 05.10.98 N 2 и актах передачи векселей к нему.

Определением суда от 11.01.99 (л.д. 2, т. 3) третьими лицами без самостоятельных требований на стороне истца привлечены МП ПО “Водоканал“ и ЗАО концерн “Росвнешпром“.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 15.02.99 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ с акционерного общества “Ростсельмаш“ взыскана задолженность в сумме 62499999 рублей и проценты в сумме 14148305 рублей. Решение мотивировано тем, что у истца по договору цессии возникли права по задолженности и процентам (л.д. 152, т. 3).

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.99 решение суда изменено, сумма задолженности уменьшена до 19350191 руб. В остальной части иска отказано. Апелляционная инстанция указала на то, что требования заявлены по трем договорам. Договор от 23.12.97 N 016 является ничтожным, так как заключен в нарушение статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция признала, что по договору N 018 от 18.02.98 права по договору цессии не были переданы истцу. В отношении уступленных прав по договорам N 024 от 28.04.98 и N 2 от 05.02.98 апелляционная инстанция признала решение суда обоснованным в части задолженности (л.д. 79, т. 4).

Общество с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ с постановлением апелляционной инстанции не согласилось, обжаловав его. Вывод суда о недействительности договора N 016 сделан без применения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция необоснованно сделала вывод о том, что по договору N 018 были
переданы права по договору от 20.12.96 N 1006, фактически были переданы права по договору от 05.01.94 N 1006, что подтверждается актом передачи платежных требований и договором. Апелляционная инстанция необоснованно отказала во взыскании процентов, по договорам уступки прав истец получил право на основной долг и на дополнительные обязательства, вытекающие из основного (л.д. 82, т. 4).

Акционерное общество “Ростсельмаш“ против доводов кассационной жалобы возражает (л.д. 137, т. 4).

С постановлением апелляционной инстанции не согласилось открытое акционерное общество “Ростсельмаш“, считая, что договоры NN 024 и 2 являются недействительными и не порождают у истца право требования. Судом не рассмотрены доводы ответчика о том, что по переданным правам долга у него не было, в связи с произведенным зачетом с ПО “Водоканал“ до передачи долга ЗАО концерн “Росвнешпром“ (л.д. 121, т. 4).

Общество с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ против доводов кассационной жалобы возражает (л.д. 144, т. 4).

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 07.05.99 Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

ЗАО концерн “Росвнешпром“ уступило по договору от 05.10.98 обществу с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ права по договорам NN 016 от 23.12.97, 018 от 18.02.98, 024 от 28.04.98 (л.д. 80, т. 1).

По договору от 23.12.97 N 016 (л.д. 114, т. 3), с дополнительным соглашением от 03.07.98 (л.д. 115, т. 3) МП ПО “Водоканал“ передало ЗАО концерн “Росвнешпром“ права требования к акционерному обществу “Ростсельмаш“ по договорам от 05.01.94 N 1006, от 20.12.96 N 1006. Согласно реестру к данному договору (л.д. 80, т. 3) были
переданы права по платежным требованиям NN 17400 от 27.12.95, 17459 от 29.12.95, 870 от 24.01.96, 1216 от 01.02.96, 2737 от 01.03.96, 1138 от 30.01.96, 4248 от 26.03.96, 2627 от 04.04.94, 14432 част. от 04.04.96 на сумму 23149808 руб. 69 коп.

По договору от 18.02.98 N 018 (л.д. 116, т. 3) и дополнительному соглашению к нему от 03.07.98 (л.д. 117, т. 3) МП ПО “Водоканал“ передало ЗАО концерн “Росвнешпром“ права требования к акционерному обществу “Ростсельмаш“ по договору от 20.12.96 N 1006. В материалы дела представлены два экземпляра договора N 018, в одном из которых договор, по которому переданы права, не указан, а в другом указан. Согласно реестру к договору (л.д. 81, т. 3) были переданы права по платежным требованиям N 14617 от 04.04.96, 6114 от 05.03.96, 14432 от 04.04.96, 15700 от 04.04.96, 7657 от 24.05.96, 11463 от 31.07.96, 14999 от 25.07.96, 15266 от 02.10.96, 16977 от 28.10.96, 18801 от 25.11.96, 17136 от 01.11.96, 19100 част. от 02.12.96 на сумму 20000000 руб.

По договору от 28.04.98 N 024 (л.д. 118, т. 3) и дополнительному соглашению к нему от 03.07.98 (л.д. 119, т. 3) МП ПО “Водоканал“ передало ЗАО концерн “Росвнешпром“ права требования к акционерному обществу “Ростсельмаш“ по договору от 20.12.96 N 1006 с протоколом разногласий от 13.03.97 (л.д. 118, т. 3). Согласно реестру переданы права по платежным требованиям 21386 от 05.01.97, 13304 от 24.01.97, 1641 от 27.01.97, 1792 от 03.02.97, 3855 от 21.02.97, 4558 от 03.03.97, 6471 от 25.03.97, 7187 от 01.04.97 8839 от 23.04.97, 9680 от 05.05.97, 11599 част. от 26.05.97 на сумму
19350191 руб. (л.д. 82, т. 3).

Права уступлены по договорам от 20.12.96 N 1006 (л.д. 74, т. 1) и от 05.01.94 N 1006 (л.д. 65, т. 1). По данным договорам МП ПО “Водоканал“ приняло обязательства по отпуску воды и приему сточных вод, а АО “Россельмаш“ - обязательства по принятию воды, сбросу в канализацию и оплате.

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Передать права возможно только на действующее обязательство.

В соответствии со статьями 423 и 575 ГК РФ перевод прав коммерческой организации к другой возможен только на возмездной основе. В обоснование возмездного характера договоров NN 016, 018, 024, заключенных МП ПО “Водоканал“ и ЗАО концерн “Росвнешпром“, представлены акты о зачетах (л.д. 99-103, т. 1), которым судом первой и апелляционной инстанциями правовая оценка не дана. По договору от 05.10.98 N 2 истец представил акты приемки передачи векселей (л.д. 10-69, т. 3), которые судом признаны как доказательство возмездности договора N 2. Однако в актах не указано, в счет каких обязательств переданы векселя. Основания, по которым суд сделал вывод о том, что передача векселей производилась по договору N 2, не указаны.

Делая вывод о возмездности договоров уступки прав, суду надлежало указать конкретные обстоятельства, на основании которых он сделан.

Судом не проверены доводы АО “Ростсельмаш“ в отношении того, что права по указанным платежным
требованиям не могли быть переданы, так как они были погашены зачетом до их передачи истцу.

Суд при новом рассмотрении дела должен дать правовую оценку договорам цессии и сделать вывод о наличии тех обязательств, на которые переуступлены права требования. При этом надлежит исследовать вопрос о том, возможна ли в данном случае цессия, поскольку обязательства по одному из договоров, заключенных МП ПО “Водоканал“ и АО “Россельмаш“, продолжались и после заключения договора цессии и предъявления иска. Если суд придет к выводу о наличии цессии, ему в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определить объем переуступленных требований, размер задолженности и период.

Вывод суда о недействительности договора N 016 от 23.12.97 на основании того, что он заключен в нарушение статьи 49 ГК РФ, обоснован. В деле имеется договор от 23.01.98 (л.д. 26, т. 4), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ и ЗАО концерн “Росвнешпром“, который представлен истцом в обоснование прав, переданных по платежным требованиям NN 17400 от 27.12.95, 17459 от 29.12.95, 870 от 24.01.96, 1216 от 01.02.96, 2737 от 01.03.96, 1138 от 30.01.96, 4248 от 26.03.96, 2627 от 04.04.94, 14432 от 04.04.96 на сумму 23149808 руб. Данному договору суд в общем порядке должен дать правовую оценку.

В отношении требований истца о взыскании суммы 20000000 руб. по договору от 18.02.98 N 018 суду, учитывая, что представлены два экземпляра договора, в одном указано, в счет каких обязательств передаются права, а в другом таких сведений нет, следует уточнить у МП ПО “Водоканал“, по какому договору составлялся реестр (л.д. 81, т. 3) и произведена передача прав.

При подаче кассационных
жалоб обществу с ограниченной ответственностью “Ростсельмаш“ и акционерному обществу “Ростсельмаш“ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит распределению между сторонами при новом рассмотрении в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.99 по делу N А53-16317/98-С3-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.