Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.1999 N Ф08-1555/99 по делу N А01-67-11-99 В соответствии со статьей 8 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ правоспособность профсоюза как юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. Поскольку от установления правового статуса сторон зависит подведомственность спора арбитражному суду, то исследование этого вопроса для принятия правильного решения существенно. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 августа 1999 года Дело N Ф08-1555/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с участием в судебном заседании представителя профкома ОАО “Майкоппромсвязь“, представителей ОАО “Майкоппромсвязь“, в отсутствие представителей Федерации профсоюзов Республики Адыгея, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Майкоппромсвязь“ на решение от 15.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-67-11-99, установил следующее.

Федерация профсоюзов Республики Адыгея в интересах профсоюзного комитета ОАО “Майкоппромсвязь“, г. Майкоп, обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ОАО
“Майкоппромсвязь“, г. Майкоп, о взыскании в пользу профкома ОАО “Майкоппромсвязь“ 25665 рублей задолженности по перечислению профсоюзных взносов и 13794 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.99, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “Майкоппромсвязь“ просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, поскольку просрочка в перечислении профсоюзных взносов произошла из-за отсутствия денежных средств. ОАО “Майкоппромсвязь“ денежными средствами профкома ОАО “Майкоппромсвязь“ не пользовалось, поэтому основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей профкома ОАО “Майкоппромсвязь“ и ОАО “Майкоппромсвязь“, считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10.3 коллективного договора между профкомом ОАО “Майкоппромсвязь“ и ОАО “Майкоппромсвязь“ ответчик обязан был отчислять профсоюзные взносы из заработной платы и перечислять их на счет профкома через бухгалтерию в течение трех дней после выдачи зарплаты рабочим и служащим. Однако ответчик, что им и не отрицается, отчислив из заработной платы профсоюзные взносы, фактически не перечислил их на счет профкома.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором (соглашением). Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Согласно статье 3 Закона РФ от 11.03.92 N 2490-1 (в ред. от 01.05.99) условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие по сравнению с законодательством положение работников, недействительны.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность
работодателя по ежемесячному перечислению на счет профкома членских профсоюзных взносов из заработной платы работников без задержек, пункт 10.3 коллективного договора в части, предусматривающей трехдневный срок для перечисления профвзносов после выплаты зарплаты, не соответствует законодательству, а потому не подлежит в этой части применению.

Таким образом, работодатель на основании письменных заявлений членов профсоюза должен удерживать из их заработной платы членские профсоюзные взносы и ежемесячно без задержек перечислять их на счета профсоюза.

Однако при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства по делу, имеющие существенное значение.

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства о правовом статусе профкома ОАО “Майкоппромсвязь“ и Федерации профсоюзов Республики Адыгея.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“ правоспособность профсоюза как юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации или его территориальном органе в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа. Профсоюзы вправе не регистрироваться, но в этом случае они не приобретают прав юридического лица.

В кассационной инстанции представители Федерации профсоюзов Республики Адыгея и профкома ОАО “Майкоппромсвязь“ также не представили доказательств, подтверждающих правоспособность представляемых ими организаций.

Поскольку от установления правового статуса сторон зависит подведомственность спора арбитражному суду, то исследование этого вопроса для принятия правильного решения существенно. Поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правовой статус сторон, уточнить правильность расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив период просрочки. Государственная пошлина с кассационной жалобы, по которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.99 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-67-11-99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.