Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.1999 N Ф08-1457/99-361А по делу N А32-5040/99-33/188 Как следует из материалов дела, по результатам тематической проверки составлен акт о занижении налога на землю. На основании указанного акта принято решение о взыскании с ответчика суммы заниженного налога, штрафа в размере заниженного налога, штрафа в размере суммы налога за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 1999 года Дело N Ф08-1457/99-361А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.99 по делу N А32-5040/99-33/188, установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по городу Геленджику, г. Геленджик (ГНИ по городу Геленджику), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма “Полюс“, г. Геленджик (ТОО ПКФ “Полюс“), о взыскании 6179 руб. 78
коп., из них: 5617 руб. 98 коп. - штраф 100% от суммы заниженного налога на землю за IV квартал 1995 - I полугодие 1998 года, 561 руб. 80 коп. - штраф за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, в размере 10% от суммы налога на землю.

Решением от 26.04.99 с ТОО ПКФ “Полюс“ в доход бюджета взыскано 1123 руб. 60 коп. - штраф за неуплату налога на землю, 561 руб. 80 коп. - штраф за непредставление расчетов по налогу на землю. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что за допущенные нарушения налогового законодательства ответчик подлежит ответственности с учетом требований статей 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГНИ по городу Геленджику подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить в части взыскания штрафа в размере 20% заниженной суммы земельного налога и принять новое решение. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам тематической проверки ТОО ПКФ “Полюс“ ГНИ по городу Геленджику составлен акт N 43 от 11.09.98 о занижении налога на землю на 5617 руб. 98 коп. На основании указанного акта ГНИ по городу Геленджику принято решение N 34 от 14.09.99 о взыскании с ответчика суммы заниженного налога - 5617 руб. 98 коп., штрафа в размере 100% заниженного налога - 5617 руб. 98 коп., штрафа в размере 10% суммы налога за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, - 561 руб.
80 коп., пени - 1184 руб. 46 коп.

Вывод суда о правомерности предъявленного налоговым органом требования в части взыскании с ответчика штрафа в размере 10% от суммы налога за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, что составляет 561 руб. 80 коп., является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства и не оспаривается сторонами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт “а“ пункта 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.1991 N 2118-1.

Принимая решение в части взыскания с ответчика штрафа за неуплату налога на землю, суд правомерно руководствовался статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 разъяснено, что при решении вопроса о применении ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, имевшее место до 01.01.99, следует исходить из того, что указанное налоговое правонарушение, если оно привело к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадает под действие статьи 122 Кодекса. Учитывая, что статьей 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена подпунктом “а“ пункта 1 статьи 13 Основ за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, решая вопрос о применении ответственности за данное правонарушение, имевшее место до 01.01.99 и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, необходимо руководствоваться статьей 122 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.99 по делу N А32-5040/99-33/188 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.