Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.1999 N Ф08-1165/99-288А по делу N А15-1343/98-16 В соответствии со статьей 36 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе обеспечивать таможенное сопровождение товара после уплаты таможенных сборов за таможенное сопровождение, поскольку СКЖД не обращалась с заявлением об обеспечении таможенного сопровождения и не уплачивала за это таможенные платежи, такое сопровождение правомерно таможенными органами и не осуществлялось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 1999 г. N Ф08-1165/99-288А

Дело N А15-1343/98-16

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от истца, представителя от ответчика, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской железной дороги на решение от 25 января 1999 года и постановление от 15 апреля 1999 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1343/98-16, установил следующее.

Северо-Кавказская железная дорога (далее - СКЖД) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Дербентской таможни от 17 сентября 1998 года по делу N 24100-297/97 о привлечении истца к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров,
находящихся под таможенным контролем.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтвержден факт недоставления в таможенный орган товара, находившегося под таможенным контролем, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

В соответствии с действующим таможенным законодательством СКЖД являясь перевозчиком товара, несет ответственность за его недоставку.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным, поскольку при его принятие не учтено, что правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы, таможенные органы уклонились от осуществления таможенного сопровождения товара.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу Дербентская таможня и Дагестанское таможенное управление просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что за недоставку товара, находившегося под таможенным контролем ответственность несет перевозчик, которым является СКЖД, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственным является железная дорога, а не ее подразделения.

Действия непреодолимой силы при перевозке товара не было, поскольку боевых действий на территории Чеченской Республики в тот период не велось, и по указанию МПС РФ транзитное движение поездов было открыто на этом участке железной дороги с 24 августа 1996 года.

Является не основанной на нормах материального права ссылка истца на то, что таможенные органы не обеспечили таможенное сопровождение товара, поскольку истец не заявлял о необходимости такого сопровождения и не уплачивал таможенные платежи за таможенное сопровождение, осуществление такого сопровождения является правом, а не обязанностью таможенных органов.

В судебном заседании представитель Дагестанской таможни поддержал доводы, изложенные в
отзыве на кассационную жалобу.

Дагестанское таможенное управление, Грозненское и Минераловодское отделения СКЖД о дне рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, в своих заявлениях суду просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 1997 года по документу контроля доставки N 10009/23047/000078 Северо-Кавказской железной дорогой был принят к перевозке вагон с чаем, находившимся под таможенным контролем и следовавшим транзитом от Нижегородской таможни через Дербентскую в адрес фирмы, находящейся в Республике Азербайджан.

Указанный товар в Дербентскую таможню доставлен не был. Постановлением Дербентской таможни от 17 сентября 1998 года по делу N 24100-297/97 СКЖД на основании части 1 статьи 254 Таможенного кодекса была привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, находящихся под таможенным контролем в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в размере 768 031,2 рубля. При изложенных обстоятельствах перевозчик - СКЖД правомерно привлечен к ответственности, поэтому у арбитражного суда оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Судебными инстанциями исследованы все обстоятельства дела а также доводы истца, которые повторяются им и в кассационной жалобе и обоснованно отклонены. Истец является надлежащей стороной по делу о нарушении таможенных правил, так как в соответствии с пунктом 2.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ и ГТК РФ 20 апреля 1995 года перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не завершено,
из одного таможенного органа в другой таможенный орган осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку, пунктом 11.1 указанного нормативного акта предусмотрено, что ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом РФ несут железные дороги, то есть в данном случае СКЖД, а не ее подразделения.

Доводы истца о действии непреодолимой силы также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку движение поездов по территории Чеченской Республики было открыто на основании телеграммы МПС РФ от 24 августа 1996 года, что свидетельствует о том, что МПС РФ не расценивало сложившуюся обстановку как форс-мажорную, свидетельствующую о невозможности осуществления транзитных перевозок товаров через указанную территорию.

В соответствии со статьей 36 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе обеспечивать таможенное сопровождение товара после уплаты таможенных сборов за таможенное сопровождение, поскольку СКЖД не обращалась с заявлением об обеспечении таможенного сопровождения и не уплачивала за это таможенные платежи такое сопровождение правомерно таможенными органами и не осуществлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 25 января 1999 года и постановление от 15 апреля 1999 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1343/98-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.