Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.1999 N Ф08-1027/99-264А Иск заявлен о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания с российского юридического лица налога, не удержанного им с дохода, выплаченного иностранному юрлицу. Действовавшее в тот период налоговое законодательство не устанавливало ответственности источника выплаты за неудержание налога с плательщика, соответственно привлечение истца к ответственности необоснованно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 1999 года Дело N Ф08-1027/99-264А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя железной дороги, рассмотрев кассационную жалобу железной дороги на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.99, установил следующее.

Железная дорога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственной налоговой инспекции (ГНИ) о признании недействительным решения ГНИ от 11.11.98.

Решением от 17.03.99 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 5.4 Инструкции N 34 лица, выплачивающие доходы иностранным юридическим лицам, несут ответственность за полноту
и несвоевременность удержания налога с доходов от источников в Российской Федерации. При выплате доходов без удержания налогов сумма налогов с доходов иностранного юридического лица удерживается в бесспорном порядке с российского или иностранного юридического лица, выплачивающего такой доход. Суд указал, что иностранной фирмой (Германия) в ГНИ не представлено заявление о снижении или отмене налога, не поступило также официальное подтверждение факта постоянного местопребывания фирмы в Германии.

Железная дорога подала кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу ГНИ по Пролетарскому району города Ростова - на - Дону просит оставить обжалуемое решение без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение от 17.03.99, исковые требования удовлетворить.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что решение от 17.03.99 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам документальной проверки деятельности железной дороги Госналогинспекцией составлен акт от 03.11.98 о том, что истцом не взыскан и не перечислен в бюджет налог с дохода иностранного юридического лица в сумме 15545 немецких марок, что в рублевом эквиваленте на дату проверки составило 148921 рублей.

На основании указанного акта начальником ГНИ принято решение от 11.11.98 о взыскании с железной дороги налога на прибыль в сумме 148921 рубль. Из материалов дела следует, что железная дорога, выплатив иностранной фирме в марте - сентябре 1996 года доход по контракту N 6002/01/96 от 26.01.96 в сумме 77725
немецких марок, налог с указанного дохода не удержала.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истец при осуществлении платежей в пользу иностранной фирмы в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ обязан был удержать налог с дохода иностранной фирмы, полученного в связи с деятельностью на территории Российской Федерации и перечислить его в бюджет.

Однако, вывод суда первой инстанции о правомерности принятого налоговым органом решения о взыскании с истца налога, не удержанного с доходов иностранного юридического лица, является неправильным. Налоговое законодательство, предусматривая обязанность налогоплательщиков удерживать налог с доходов иностранных фирм, осуществляющих свою деятельность на территории России, не содержит норм об ответственности за невыполнение этих требований закона. Взыскание с российского юридического лица суммы, эквивалентной сумме не удержанного с иностранного юридического лица налога, является мерой ответственности (санкцией). А поскольку действовавшее в тот период налоговое законодательство не устанавливало ответственности источника выплаты за неудержание налога с плательщика, в том числе в виде взыскания санкций в размере неудержанной суммы налога за счет средств самого источника выплаты, у налогового органа не имелось оснований для привлечения истца к ответственности. С учетом изложенного, решение ГНИ от 11.11.98 следует признать недействительным.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная по иску в сумме 849 руб. и по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп., подлежит возврату железной дороге.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.99 по делу А53-1235/99-С5-38 отменить.

Признать недействительным решение
ГНИ от 11.11.98 по акту документальной проверки железной дороги от 03.11.98.

Выдать железной дороге справку на возврат из федерального бюджета 1266 руб. 45 коп. - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска и кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.