Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.1999 N Ф08-941/99-236А по делу N А32-209/99-23/214-23/1СП Дело об отмене постановления судебного пристава удовлетворению не подлежит, так как жалоба направлена в суд с пропуском срока на подачу, установленного статьей 90 Закона РФ “Об исполнительном производстве“. Довод заявителя об отсутствии надлежащих правовых знаний для оформления жалобы и подачи ее в арбитражный суд не может быть признан судом как уважительный.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июня 1999 года Дело N Ф08-941/99-236А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ООО “Росинка“, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Росинка“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.1999 по делу А32-209/99-23/214-23/1СП, установил следующее.

ООО “Росинка“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия судебного пристава и об отмене постановлений от 06.04.1998 и от 23.07.1998.

Определением от 01.03.1999 оставлено без удовлетворения ходатайство ООО “Росинка“ о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на действия судебного пристава службы судебных приставов Курганинского района и отказано в
рассмотрении жалобы. Свое определение суд мотивировал тем, что жалоба направлена в суд с пропуском срока на подачу, установленного статьей 90 Закона РФ “Об исполнительном производстве“. Довод заявителя об отсутствии надлежащих правовых знаний для оформления жалобы и подачи ее в арбитражный суд не может быть признан судом как уважительный.

Апелляционная жалоба определением от 05.04.1999 была возвращена, поскольку не представлены доказательства направления копии жалобы ООО “Спецмежрайонсбыт“.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 01.03.1998 обратилось ООО “Росинка“ и определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.04.1999 и просит их отменить и восстановить срок для подачи жалобы на действия судебного пристава. Заявитель указывает, что фактически срок для обжалования действий судебного пристава они не пропускали, но представить доказательств не могут, поэтому и просили суд восстановить этот срок. О привлечении к участию в деле ООО “Спецмежрайнсбыт“ не знали, поэтому и не направляли копию апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя, считает, что определения следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ООО “Росинка“ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава Курганинской службы судебных приставов по составлению описи и ареста имущества ООО “Росинка“ в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1366397-12/46-23/214 о взыскании в пользу ООО “Спецмежрайонсбыт“ города Волгограда 35690780 рублей. Обжалуемый акт был составлен 14.04.1998, а жалоба в суд была направлена 05.01.1999, чем нарушена статья 90 Закона РФ “Об исполнительном производстве“. При описи присутствовал директор ООО “Росинка“, о чем свидетельствует его подпись на акте. Доказательств, подтверждающих обращение истца
в районный суд и возврат жалобы, не представлено. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 01.03.1999 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса, и у кассационной инстанции нет оснований для отмены определения от 05.04.1999.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.1999 и определение от 05.04.1999 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-209/99-23/214-23/1СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.