Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.1999 N Ф08-844/99 по делу N А-53-15134/98-С3-36 Поскольку оснований для применения к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось, арбитражный суд правомерно отказал в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 1999 г. N Ф08-844/99

Дело N А-53-15134/98-С3-36

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Боровка Э.В., судей Айбатулина К.К. и Бака Л.И., без участия в судебном заседании представителей предпринимателя Кущиди М.И. и Управления образования администрации Неклиновского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Кущиди М.И. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.99 (судья Паутова Л.Н.) по делу N А-53-15134/98-С3-36, установил следующее.

Решением арбитражного суда предпринимателю Кущиди М.И. отказано во взыскании 2069 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения арбитражного суда
от 06.08.98 по делу N А-53-1070/98-С3-7 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты 20.11.98.

Решение мотивировано тем, что размер взысканных по делу N А-53-1070/98-С3-7 процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с искомой по настоящему делу суммой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов до уже взысканной суммы.

В кассационной жалобе истец просит решение арбитражного суда отменить и иск удовлетворить, поскольку наличие долга установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А-53-1070/98-С3-7, которым также признано законным и обоснованным требование кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 80 процентов годовых. Решение арбитражного суда по делу N А-53-1070/98-С3-7 исполнено 20.11.98, факт просрочки оплаты должником суммы долга кредитору судом установлен, поэтому оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.98 по делу N А-53-1070/98-С3-7 с ответчика в пользу истца взыскано 10349 руб. 92 коп. основного долга и 16559 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 80% годовых за просрочку оплаты с 07.08.98 до 20.11.98 за поставленный в октябре - ноябре 1995 года товар. Наличие у ответчика перед истцом задолженности установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А-53-1070/98-С3-7, что является основанием для освобождения от доказывания по статье 58 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Факт просрочки исполнения ответчиком решения арбитражного суда по делу N А53-1070/98-С3-7 подтвержден справкой службы судебных приставов от 20.11.98 и сторонами не оспаривается. Просрочка имела место в период с 07.08.98 до 20.11.98. Деятельность Управления образования администрации Неклиновского района по приобретению угля не является предпринимательской, поэтому в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение обязательства по оплате основного долга, взысканного решением Арбитражного суда от 06.08.98 по делу N А-53-1070/98-С3-7, при наличии вины в форме умысла или неосторожности.

Управление образования администрации Неклиновского района является учреждением, деятельность которого финансируется из федерального бюджета. В качестве причины, повлекшей просрочку оплаты основного долга в период с 06.08.98 по 20.11.98, ответчик указывает длительную задержку и недостаточные объемы бюджетного финансирования. В деле отсутствуют данные о том, что финансирование ответчика в спорный период осуществлялось в полном объеме, позволяющем Управлению образования администрации Неклиновского района без ущерба для расчетов по первоочередным обязательствам добровольно и без задержки исполнить решение арбитражного суда от 06.08.98. Отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об уклонении ответчика от уплаты долга. Не доказан факт неправомерного удержания либо пользования ответчиком денежными средствами, выделенными для оплаты полученного от ТОО “Траверс“ угля.

Поскольку оснований для применения к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имелось, арбитражный суд правомерно отказал в иске. То обстоятельство, что арбитражным судом указаны иные основания к отказу в иске, не может служить основанием к отмене судебного акта, так как суд пришел к правильному выводу о неправомерности исковых требования. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции нет оснований для изменения или
отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.99 по делу А-53-15134/98-С3-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 51 рубль 75 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Э.В.БОРОВОК

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.И.БАКА