Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.1999 N Ф08-773/99 по делу N А53-9315/98-С3 Решение суда об отказе в иске общества о взыскании с ответчика полученной компенсационной выплаты за потерю урожая в результате проведения работ по строительству газопровода на земельном участке оставлено без изменения, поскольку выплата компенсации произведена фактическому землепользователю, осуществляющему сельскохозяйственные работы на земельном участке в соответствии с договором, заключенным с истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 1999 г. N Ф08-773/99

Дело N А53-9315/98-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу главы КФХ “Зимняя вишня-2“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.99 по делу N А53-9315/98-С3, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.99 КФХ “Зимняя вишня-2“ отказано в удовлетворении иска к ФХ “Мечта-2“ о взыскании 18 196 руб. 80 коп. полученной компенсационной выплаты за потерю урожая в результате проведения работ по строительству газопровода на земельном участке. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что выплата компенсации произведена
фактическому землепользователю, осуществляющему сельскохозяйственные работы на земельном участке в соответствии с договором, заключенным с истцом, изъятием земель для проведения работ по строительству газопровода не затронуты интересы КФХ “Зимняя вишня-2“, получающего предусмотренный договором с ФХ “Мечта-2“ доход.

КФХ “Зимняя вишня-2“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд нарушил нормы материального права, отказавшись возвратить ему компенсацию, полученную ответчиком, который не является владельцем земельного участка.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Иск КФХ “Зимняя вишня-2“ заявлен в связи с тем, что земельный участок площадью 24,6 га пашни постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 25.10.94 N 1052 для организации производственно-хозяйственной деятельности закреплен за КФХ “Зимняя вишня-2“ в виде земельного пая, выделенного из земель ТОО “Самдатовское“. На указанном участке площадью 6,69 га осуществлялось строительство газопровода “Чебоксары-Северный Кавказ“. Постановлением главы администрации Сальского района Ростовской области от 10.02.95 N 171 утвержден акт о компенсации убытков в размере 18 196 руб. 80 коп. (с учетом деноминации), причиненных временным изъятием земель. Компенсация получена главой ФХ “Мечта-2“, представившим в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Сальского района договор о передаче ему в пользование земельный участок в рамках договора о совместной деятельности и соглашение о том, что все финансовые вопросы, связанные в использованием земельного участка, КФХ “Зимняя вишня-2“ поручает решать главе ФХ “Мечта-2“.

При рассмотрении спора Арбитражный суд Ростовской области правильно установил, что фактическое использование земельного участка в период строительства газопровода
осуществлялось ФХ “Мечта-2“, а истец за передачу своего земельного надела во временное пользование получал оплату урожаем зерновых согласно договора. Данное обстоятельство сторонами подтверждено. При рассмотрении спора о надлежащем получателе компенсации Арбитражный суд Ростовской области правильно применил нормы материального права, определяющие порядок возмещения убытков, причиненных временным изъятием земель сельскохозяйственного назначения. Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.93 N 77 (с последующими изменениями) предусмотрено, что убытки, причиненные изъятием земельных участков, подлежат возмещению пользователям земли, понесшим эти убытки (раздел II п. 9), перечисление средств для возмещения убытков производится на счета пользователей (раздел IV п. 37). Арбитражным судом установлено, что пользователем земельного участка являлось ФХ “Мечта-2“, выплачивающее землевладельцу часть полученного урожая и понесшее убытки в результате временного изъятия части земель в период строительства газопровода “Чебоксары-Северный Кавказ“.

Размер платы за пользование землей, получаемой КФХ “Зимняя вишня-2“ от ФХ “Мечта-2“, при этом не изменился. Компенсация, предусмотренная Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, направлена на восстановление потерь урожая, понесенных ФХ “Мечта-2“, который ее получил. Истцом в Арбитражный суд Ростовской области при предъявлении и рассмотрении иска не представлены доказательства того, что фактическое пользование земельным участком в 1994 - 1996 гг. производилось КФХ “Зимняя вишня-2“.

Доводы истца о том, что на земельном участке фактическим пользователем ФХ “Мечта-2“ не произведены восстановительные работы, документально не подтверждены, а наоборот, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым арбитражный суд первой инстанции дал соответствующую оценку. Вопрос о незаконном занятии и использовании ответчиком земельного участка
не ставился. В случае возвращения земельного участка из пользования ФХ “Мечта-2“ в состоянии, не соответствующем моменту передачи во временное использование, землевладелец КФХ “Зимняя вишня-2“ не лишен права предъявить иск о компенсации причиненного ущерба. Доказательства такого возвращения не представлены, требование о возмещении убытков предметом рассмотрения по данному делу не являлись.

Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.99 по делу N А53-9315/98-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с КФХ “Зимняя вишня-2“ в доход федерального бюджета 413 руб. 92 коп. госпошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.