Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.1999 N Ф08-540/99 по делу N А-32-13570/98-31/306 Постановление суда о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционная инстанция еще не рассмотрела спор по существу. При рассмотрении дела по существу необходимо проверить соответствие сделки закону, в том числе главе 9 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и, в частности, статьям 72, 77 данного Закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 1999 г. N Ф08-540/99

Дело N А-32-13570/98-31/306

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Переход И.А., при участии от ОАО “Тензоприбор“ Куприева В.Н. - внешнего управляющего, от ООО “Кайрос“ Шаповалова В.Н. по дов. от 24.08.98, Чернышковой О.В. по дов. от 01.04.99, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Тензоприбор“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.99 по делу N А-32-13570/98-31/306, установил следующее.

ОАО “Тензоприбор“ предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края иск к ООО “Кайрос“ о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.97 в связи с его несоответствием Федеральному закону
“Об акционерных обществах“ и применении последствий недействительности сделки. Решением от 23.12.98 (судья Орлов А.И.) договор признан недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.99 (судьи Данильченко Л.Г., Грязева В.В., Буренков Л.В.) решение отменено, производство по делу прекращено. Постановление мотивировано тем, что являвшееся предметом сделки недвижимое имущество приобретено физическими лицами и разрешение настоящего спора по существу затрагивает их законные права и интересы, в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе ОАО “Тензоприбор“ указало на то, что рассмотрение иска о признании недействительным договора от 17.02.97 не затрагивает интересы физических лиц, поскольку они приобрели спорное имущество на основании другого договора - от 23.01.98. Иски к ним предъявлены в самостоятельном порядке. Заявитель просил отменить постановление апелляционной инстанции.

ООО “Кайрос“ отзыв на жалобу не представило. Сторонами подавалось ходатайство об утверждении мирового соглашения, затем обеими сторонами данное ходатайство отозвано. Судом кассационной инстанции отдельным определением отклонено ходатайство ООО “Кайрос“ об отводе судьи Рыжкова Ю.В. Судом кассационной инстанции отдельным определением отклонено ходатайство ОАО “Тензоприбор“ об отказе от кассационной жалобы. В судебном заседании внешний управляющий ОАО “Тензоприбор“ повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО “Кайрос“ их отклонил, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что иск первоначально заявлен о признании договора от 17.02.97 недействительным в силу его ничтожности и о применении реституции, последующие действия истца (предъявление самостоятельных исков об истребовании
имущества из чужого незаконного владения) свидетельствуют о том, что предметом исковых требований по настоящему делу является только признание договора недействительным в силу его ничтожности. Это обстоятельство в заседании суда кассационной инстанции подтвердил и внешний управляющий ОАО “Тензоприбор“. Сторонами договора купли-продажи недвижимости от 17.02.97 являются юридические лица - ОАО “Тензоприбор“ и ООО “Кайрос“. В случае приобретения в дальнейшем спорного имущества другими субъектами, в том числе физическими лицами, их права и обязанности могут быть предметом рассмотрения самостоятельных споров, где у них есть право доказывать добросовестность приобретения имущества. В силу статей 166 - 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом; по искам о признании сделки недействительной в силу ничтожности суд фактически лишь подтверждает ее ничтожность. При таких обстоятельствах решение по существу спора по настоящему делу не затрагивает права и интересы других лиц, кроме участников сделки. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имущество приобретено физическими лицами, не являвшимися индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, преждевременны, выходят за пределы исковых требований; эти вопросы являются самостоятельным предметом рассмотрения по другим делам. Поскольку апелляционная инстанция еще не рассмотрела спор по существу, постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в ту же инстанцию. При рассмотрении дела по существу необходимо проверить соответствие сделки закону, в том числе главе 9 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и, в частности, статьям 72, 77 данного Закона.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.99 по делу N А-32-13570/98-31/306 отменить и передать дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

И.А.ПЕРЕХОД