Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.1999 N Ф08-2289/98-81А по делу N 68/10 Решение суда об отказе в иске общества о признании недействительными постановления совета и свидетельства о праве собственности оставлено без изменения в связи с отсутствием доказательств незаконности этих актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 1999 г. N Ф08-2289/98-81А

Дело N 68/10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от открытого акционерного общества “Нальчикский электровакуумный завод“ - М., генерального директора по д-ти N 466 от 01.04.99, Д., адвоката по д-ти N 2210 от 30.12.98, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ на решение от 16.07.98, постановление апелляционной инстанции от 15.08.98, определение от 14.09.98 о прекращении производства по делу и определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.98 по делу N 68/10, установил:

Открытое акционерное общество “Нальчикский электровакуумный завод“ обратилось в Арбитражный суд
Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительными постановления Президиума Верховного Совета КБР от 10.03.93 N 1366, распоряжения Кабинета Министров КБР от 11.03.93 N 152-р, распоряжения Госкомимущества КБР от 11.03.93 N 74, постановления Главы администрации г. Нальчика от 20.02.98 N 196 и свидетельства о праве собственности от 09.01.98 N 53.

Решением Арбитражного суда КБР от 16.07.98 в иске отказано в связи с отсутствием доказательств незаконности этих актов и нарушения ими прав ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.98 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ об отсрочке уплаты госпошлины и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Председателем Арбитражного суда КБР от 14.09.98 рассмотрена кассационная жалоба на решение от 16.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.98 и определением от 14.09.98 производство по делу прекращено.

Определением от 17.11.98 отказано ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 14.09.98.

ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ обратился с кассационной жалобой на все судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просил их отменить как незаконные и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, но представили отзывы на кассационную жалобу и просили ее отклонить как необоснованную.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционной инстанции от 15.08.98 об отклонении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, определение председателя суда от 14.09.98 о прекращении производства по делу и определение от 17.11.98 об отказе в
восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение от 14.09.98 приняты с нарушением норм статей 85, 155, 159, 168, Арбитражного процессуального кодекса РФ и в силу статьи 176 (п. 2) АПК РФ подлежат отмене.

Решение арбитражного суда от 16.07.98 об отказе в иске о признании недействительными актов госорганов следует оставить без изменения по следующим основаниям.

ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ оспаривает законность актов государственных органов и органов управления Кабардино-Балкарской Республики о передаче здания по ул. Ногмова, 49 в г. Нальчике Северо-Кавказскому региональному управлению по борьбе с организованной преступностью, считая, что этими актами нарушены его права и законные интересы, а также, что они противоречат действующему законодательству.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8...“.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные здания не значатся в плане приватизации Нальчикского электровакуумного завода, который был утвержден 29.09.93. До проведения приватизации все имущество завода относилось к федеральной собственности, и на момент оспаривания эти здания остались в федеральной собственности, которыми пользуется государственное учреждение Северо-Кавказское региональное управление по организованной преступности.

Кроме того, все оспариваемые акты государственных
органов и органов управления Кабардино-Балкарской Республики были приняты во исполнение Указа Президента РФ N 1189 от 08.10.92 и Постановления Правительства РФ N 914-63 о создании Управления по организованной преступности на Северном Кавказе Министерства внутренних дел РФ с дислокацией в г. Нальчике, что по существу, не противоречило действующему на тот период законодательству.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании недействительными этих актов, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.

ОАО “Нальчикский электровакуумный завод“ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а потому при частичном удовлетворении жалобы в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы следует взыскать госпошлину в сумме 208 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (п. 1, 2), 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.08.98, определение от 14.09.98, определение от 17.11.98 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 68/10 отменить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.98 по делу N 68/10 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Нальчикский электровакуумный завод в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 208 руб. 70 коп.

Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.