Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.1999 N Ф08-375/99 При явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства решение суда о снижении размера неустойки не подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 марта 1999 года Дело N Ф08-375/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ООО “Кистинец“, в отсутствие представителя Государственного комитета Республики Ингушетия по связи (далее - Госкомитет РИ по связи), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кистинец“ на решение от 06.02.98 Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановление от 02.04.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N А18-23/98, установил следующее.

ООО “Кистинец“ обратилось в арбитражный суд с иском
к Госкомитету РИ по связи о взыскании 757289 руб. 44 коп. стоимости выполненных по договору работ и 20522554 руб. 38 коп. пени за просрочку платежа.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер взыскиваемой пени до 920106 руб. 67 коп.

Решением суда от 06.02.98 с ответчика взыскано 757289 руб. 44 коп. основного долга и 460053 руб. 33 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что представленными материалами наличие задолженности за выполненные работы подтверждается и ответчиком не оспаривается. Размер пени исчисляется с 19.02.97, то есть с момента возникновения обязательства по оплате, но с учетом тяжелого финансового положения ответчика и несоразмерностью суммы пени размеру основного долга суд счел возможным снизить ее в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 02.04.98 решение суда в части взыскания пени отменено и взыскано с ответчика 470000 руб. пени.

Постановление мотивировано тем, что сумма основного долга доказана материалами дела, в части взыскания пени следует исчислять период просрочки по истечении установленного договором времени для оплаты работ - с 19.04.97. Размер пени снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 470000 руб.

ООО “Кистинец“ не согласилось с судебными актами в части снижения пени, просит их отменить и взыскать пеню в размере 920106 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ООО “Кистинец“ Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции в части взыскания пени не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ГПСИ “Россвязьинформ“ (правопредшественник Госкомитета РИ по связи) 28.09.95 заключен договор подряда, по которому ответчик
принял на себя обязательство по оплате работ в течение 60 дней по окончанию работ. За просрочку в оплате выполненных работ договором установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы договора.

Указанное условие не противоречит статье 329 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой стороны вправе обеспечить исполнение обязательства неустойкой.

В деле имеется акт приемки выполненных работ от 18.02.97, утвержденный Председателем Госкомитета РИ по связи (л.д. 38), из которого следует, что работы ответчиком приняты.

Из условий договора (п. 2.3) следует обязанность ответчика в срок не позднее 60 дней с момента приемки работ, то есть до 18.04.97 произвести оплату работ. Это обязательство ответчиком не было исполнено в полном объеме. Следовательно, с этого времени у истца возникает право требования неустойки.

При подаче кассационной жалобы истец не принял во внимание, что с учетом изменения иска в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса (л.д. 31) ко взысканию заявлено 920106 руб. 67 коп. пени за период с 19.02.97 по 04.02.98. При расчете пени истцом не учтена необходимость исключения из суммы задолженности налогов, как это указано в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 10.12.96 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость“.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снижения подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суды, снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, должны были исследовать, имеется ли предусмотренное указанной статьей основание для ее снижения.

Между тем такое основание вытекает из условия договора, устанавливающего высокий процент неустойки 180% годовых, который явно несоразмерен последствиям нарушения
ответчиком обязательств по оплате.

Кроме того, истцом неустойка исчисляется не от суммы задолженности, а от суммы договора, то есть и от выполненного ответчиком обязательства, что противоречит характеру обеспечительного обязательства.

В соответствие с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.97 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ“ при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В этом случае суд при решении вопроса о явной несоразмерности неустойки производит ее снижение на основании имеющихся в деле материалов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не допускает отмену правильного по существу судебного акта по одним лишь формальным соображениям. Указание в судебном акте неточной мотивировки для правильного по существу применения подлежащей применению нормы права (ст. 333 ГК РФ) не влечет отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 22.04.98 по делу N А18-23/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Кистинец“ в доход федерального бюджета 10268 руб. 71 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.