Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.1999 N Ф08-326/99 При подтверждении материалами дела пропуска истцом сроков исковой давности и наличии заявления другой стороны о применении последствий пропуска решение суда об отказе в иске не подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 марта 1999 года Дело N Ф08-326/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя легочно - хирургической больницы, г. Новочеркасск, в отсутствие представителей ТОО “Валентина“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Валентина“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.98 по делу N А53-13933/98-С3-26, установил следующее.

ТОО “Валентина“ обратилось в арбитражный суд с иском к легочно - хирургической больнице г. Новочеркасска о взыскании 10288 руб. 05 коп. стоимости выполненных работ и 49078
руб. 48 коп. договорной неустойки.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил сумму договорной неустойки до 51804 руб. 82 коп.

Решением суда от 02.12.98 в удовлетворении иска отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, примененной судом по заявлению ответчика.

ТОО “Валентина“ не согласилось с решением суда, считая его принятым в нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока действия договора. Кроме того, ТОО “Валентина“ указывает, что суд по собственной инициативе сузил основание иска, считая, что взыскивается задолженность по договору подряда, а не получение остатка задолженности по платежному поручению от 12.05.95. По мнению истца указанные нарушения привели к принятию незаконного решения и просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 05.01.95 г. с особыми условиями, в соответствие с которыми истец выполняет работы и сдает их ответчику по актам формы 2, а ответчик производит их оплату не позднее 10 числа последующего за отчетным месяца. Срок действия договора установлен с 05.01.95 по 31.12.95 года.

Истец считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания срока действия договора.

Из смысла статьи 425 Гражданского кодекса РФ вытекает, что прекращение обязательств по договору влечет окончание срока действия договора. Указание в договоре срока его окончания самостоятельного правового значения не имеет.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено,
что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства, а не по окончании срока действия договора, как ошибочно указывает заявитель жалобы.

Обязательство ответчика по оплате выполненных работ (п. 6 Особых условий к договору) должно быть исполнено не позднее 10 числа последующего за отчетным месяца платежным поручением. Спорные работы приняты ответчиком в феврале 1995 и счет на их оплату выставлен 27.02.95. Следовательно, 10.03.95 по минованию 10 числа последующего за отчетным месяцем месяца у ответчика возникла обязанность по оплате работ. Ответчик частично оплатил работы в мае 1995, тем самым признав наличие долга. Поэтому с мая 1995 в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ началось течение срока исковой давности, который истек в мае 1998 до предъявления иска.

Довод истца о том, что ответчик не отрицал свою задолженность перед истцом, не может быть принят судом, поскольку не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13933/98-С3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО “Валентина“ в доход федерального бюджета 1076 руб. 13 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.