Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.1999 N Ф08-364/99 по делу N А32-12973/98-32/399 Судом сделан правильный вывод о том, что по настоящему делу имеется спор о праве и заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при рассмотрении заявления выясняется, что возник спор о праве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 1999 года Дело N Ф08-364/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей Медико-технического центра восстановительной терапии и нетрадиционных методов лечения (МТЦ) “Релакс“, представителя комитета по управлению государственным имуществом (КУГИ) Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу МТЦ “Релакс“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.01.99 по делу N А32-12973/98-32/399, установил следующее.

МТЦ “Релакс“ обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта владения МТЦ “Релакс“ на праве собственности учредительным
вкладом Краснодарского крайкома КПСС, состоящим из:

- части помещений цокольного этажа гостиницы “Октябрьская“ по ул. Тельмана, 41 (ныне ул. Постовая), комнат NN 11 - 17, коридора и двух холлов общей площадью 312,2 кв. м;

- части помещений здания Краснодарского крайкома КПСС по ул. Шаумяна, 4 (ныне ул. Рашпилевская) комнат NN 101, 107, коридора и холла общей площадью 67,9 кв. м;

- части помещений цокольного этажа здания Краснодарского крайкома КПСС по ул. Красная, 3 общей площадью 779,6 кв. м;

- легкового автомобиля ГАЗ-2410 1988 года выпуска;

- денежных средств в размере одного миллиона рублей. Определением от 10.12.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.99, заявление МТЦ “Релакс“ оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МТЦ “Релакс“ просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права - статей 22, 59, 87, 88, 93, 117, 123, 125, 127, 155, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса, статей 1, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Конституции Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.92. Указывает, что целью установления юридического факта является устранение неопределенности в учредительных документах МТЦ “Релакс“, вызванной прекращением существования одного из учредителей - краевого комитета КПСС. МТЦ “Релакс“ полагает, что спор о праве по данному делу отсутствует, поскольку в соответствии с учредительными и иными документами, имеющимися в материалах дела, а также согласно действующему законодательству он обладает правом собственности на имущество, переданное ему крайкомом КПСС в качестве вклада в уставный капитал. КУГИ Краснодарского края не заявил
спор о праве и не представил правоустанавливающих документов на имущество, перечисленное в его заявлении. По мнению МТЦ “Релакс“, судом также нарушен пункт 4 статьи 6 ФЗ “О государственной пошлине“, поскольку в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная им госпошлина подлежит возврату.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представители МТЦ “Релакс“ повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель КУГИ Краснодарского края высказал свои возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при рассмотрении заявления выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявленных МТЦ “Релакс“ требований, заявитель считает себя собственником имущества, переданного ему Краснодарским крайкомом КПСС в качестве вклада в уставный капитал, и в отношении данного имущества просит установить факт владения на праве собственности. В обоснование заявления им представлены учредительный договор от
25.10.90, заключенный между Управлением делами Краснодарского крайкома КПСС, Управлением здравоохранения крайисполкома, НПО “Квант“ и МГО КВАНТЭМП, устав ТОО “Медико-технический центр восстановительной терапии и нетрадиционных методов лечения“, распоряжение N 83/1-К от 29.11.90 Управления делами крайкома КПСС о передаче имущества на баланс МТЦ “Релакс“, акты приема-передачи имущества от 05.12.90, договор о совместной деятельности от 02.01.91, по условиям которого Управление делами крайкома КПСС обязывалось передать один миллион рублей для финансирования деятельности центра, архивная выписка N 4-12/309 от 12.11.98 об использовании средств Краснодарской краевой парторганизации.

Как установлено апелляционной инстанцией и подтверждено заявителем в заседании кассационной инстанции, фактически МТЦ “Релакс“ перечисленным в заявлении об установлении юридического факта имуществом не пользуется, поскольку им распорядился КУГИ Краснодарского края, передав третьим лицам.

В отзыве на исковое заявление КУГИ Краснодарского края оспаривает наличие у заявителя права собственности на имущество, переданное ему в качестве вклада в уставный капитал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его возникновения. Считает, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации N 169 от 06.11.91 и N 90 от 25.08.91, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.92 и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 данное имущество является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что по настоящему делу имеется спор о праве и заявление МТЦ “Релакс“ подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МТЦ “Релакс“ вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях. Оснований для отмены либо изменения принятых судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом пункта
4 статьи 6 ФЗ “О государственной пошлине“ являются необоснованными, поскольку названным пунктом не предусмотрено возвращение госпошлины в случае оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки МТЦ “Релакс“ на неправильное применение судом норм материального права не принимаются кассационной инстанцией, поскольку заявление об установлении юридического факта по существу не рассматривалось и выводы в отношении принадлежности спорного имущества судом не делались.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МТЦ “Релакс“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 209 рублей.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.01.99 по делу N А32-12973/98-32/399 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МТЦ “Релакс“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 209 рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.