Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.1999 N Ф08-302/99-71А по делу N А63-1506/98-С4 Решение по делу об отмене взыскания задолженности по штрафным санкциям отменено, поскольку необходима оценка решения по акту проверки, а потому такой спор суду следует рассматривать в коллегиальном составе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1999 г. N Ф08-302/99-71А

Дело N А63-1506/98-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГУП “Ставропольский научно-производственный центр“ г. Ставрополя на решение от 03.12.98 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1506/98-С4, установил следующее.

Госналогинспекция по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП “Ставропольский научно-производственный центр“ о взыскании задолженности по штрафным санкциям по акту проверки от 21.09.98.

Решением арбитражного суда от 03.12.98 требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме и с ответчика в доход бюджета взыскано 1084720 руб. и 17023 руб. госпошлины.

В апелляционном порядке данное дело не
рассматривалось. ГУП “Ставропольский научно-производственный центр“ обжаловал данное решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, просил его отменить в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-1392/98-С4, предметом рассмотрения которого является правомерность акта проверки от 21.09.98 и решение Госналогинспекции по Ленинскому району г. Ставрополя от 25.09.98 о применении финансовых санкций, а потому, по мнению заявителя, решение о взыскании с него сумм штрафных санкций по этому акту до принятия решения о законности выводов данного акта в части суммы заниженной прибыли не может быть законным.

Стороны были надлежаще уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы (см. увед. NN 662/1, 663/1), но в судебное заседание не явились. Законность и обоснованность решения проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшееся по делу решение Арбитражного суда Ставропольского края подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Ленинскому району г. Ставрополя была проведена проверка по соблюдению налогового законодательства ГУП Ставропольского научно-производственного центра. По результатам проверки составлен акт от 21.09.98 и принято решение от 25.09.98 о применении к налогоплательщику санкций в общей сумме 1418432 руб.

Госналогинспекция по Ленинскому району предъявила иск о взыскании штрафных санкций в сумме 1084720 руб. (за минусом суммы доначисленного налога на добавленную стоимость и пени) по акту проверки и решению от 25.09.98.

Суд первой инстанции принял решение о взыскании штрафных санкций с налогоплательщика без надлежащей оценки акта
проверки и решения налоговой инспекции по акту от 25.09.98, ограничившись фразой “требования истца подтверждены актом проверки N 07/322 от 21.09.98, решением от 25.09.98“, в то время как для обоснованности взыскания штрафных санкций необходимо сделать вывод о правомерности решения по акту проверки, в частности, занижения налогооблагаемой прибыли.

А поскольку при рассмотрении данного спора требуется оценка законности решения налоговой инспекции о применении финансовых санкций к ответчику, спор надлежало рассматривать в коллегиальном составе.

Это требование судом не выполнено. Кроме того, как усматривается из определения арбитражного суда от 13.01.99, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края имеется дело N А63-1392/98-С4 (по иску ГУП “Ставропольский научно-производственный центр“ о признании недействительным решения Госналогинспекции по Ленинскому району г. Ставрополя от 25.09.98).

При таких обстоятельствах решение суда от 03.12.98 не может считаться законным и обоснованным, а дело подлежит направлению в тот же суд в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо объединить эти два дела в одно производство и рассмотреть их в одном судебном заседании с исследованием всех материалов дела, акта проверки и принятого решения налоговой инспекцией по акту проверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 03.12.98 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1506/98-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.