Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.1999 N Ф08-231/99 Конклюдентные действия заказчика по приемке системы отопления, эксплуатации, частичной оплате, удовлетворении заявки на отпуск труб для дополнительных работ по измененной схеме правомерно расценены как согласие на изменение договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 марта 1999 года Дело N Ф08-231/99“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ООО фирмы “Филипп“, в отсутствие представителя ОАО “Донской табак“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Донской табак“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.98 по делу N А53-11333/98-С3-15, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.98 удовлетворен иск ООО фирмы “Филипп“ к ОАО “Донской табак“ о взыскании 102735 руб. стоимости СМР по капитальному ремонту системы отопления производственного
корпуса “Ж“ и 41094 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в результате уклонения от их оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.98 решение изменено, сумма взыскиваемых процентов уменьшена до 30820 руб. в связи с неправильным определением судом первой инстанции момента исполнения денежного обязательства, резолютивная часть дополнена указанием об оплате процентов из расчета 60% годовых до полного погашения основного долга.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области отменить, в иске отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд не учел отсутствие между сторонами соглашения об объеме и стоимости дополнительных работ, полагает, что стоимость выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления корпуса “Ж“ истцу оплачена полностью.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ответчика не явился. В материалах дела имеется расписка представителя ОАО “Донской табак“ о получении определения Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.02.99 о назначении дела к судебному разбирательству на 03.03.99.

Истец против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считая, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления носил предварительный характер, все изменения в схему были внесены с согласия ответчика и приняты им, работы также приняты и система отопления используется, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между подрядчиком ООО
фирмой “Филипп“ и заказчиком ОАО “Донской табак“ 18.06.97 заключен договор на капитальный ремонт отопления производственного корпуса “Ж“, согласованы и подписаны схема подлежащей ремонту системы отопления и смета на сумму 95913518 не деноминированных рублей, с расценками ремонтных работ и ценами материалов. Составление иной технической документации договором не предусмотрено. В процессе выполнения работ по капитальному ремонту подрядчиком в схему системы отопления были внесены изменения, повлекшие увеличение количества использованных для капитального ремонта материалов и объема подрядных работ. Заказчиком ОАО “Донской табак“ в августе - сентябре 1997 г. подписаны акты формы 2 на 68325490 руб., 18443585 руб., 13888552 руб. (с НДС), оплачены платежными поручениями NN 2302 от 23.09.97, 2545 от 15.10.97 на общую сумму 94297637 руб. (с исключением материалов, предоставленных заказчиком). Подписанные и оплаченные ответчиком акты формы 2 частично содержат объем и виды работ, выполненных по измененной схеме системы отопления и не предусмотренных согласованной сметой. Предъявленные к оплате расценки на дополнительные работы и цена материалов соответствуют расценкам по смете к договору.

23.12.97 комиссия специалистов ОАО “Донской табак“ без замечаний подписала акт приемки в эксплуатацию системы отопления производственного корпуса “Ж“, указав, что система соответствует измененной подрядчиком схеме отопления и функционирует нормально. Оплата всех строительно - монтажных работ по измененной схеме заказчиком не произведена. Объем работ и фактическое использование системы отопления корпуса “Ж“ по измененной схеме ОАО “Донской табак“ не оспаривает. Доводы об отсутствии расценок на выполненные подрядчиком работы опровергаются согласованной сметой, содержащей расценки на СМР и материалы. Конклюдентные действия заказчика по приемке системы отопления в целом, по ее эксплуатации, по частичной оплате выполненных дополнительных работ, удовлетворении
заявки подрядчика на отпуск труб для выполнения дополнительных работ по измененной схеме отопления правомерно расценены арбитражным судом, как согласие на изменение договора, что соответствует статьям 438, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области о необходимости начисления на сумму долга предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов по день фактической оплаты кредитором денежных средств основано на п. 51 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.98 по делу N А53-11333/98-С3-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.