Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.1999 N Ф08-185/99-46А по делу N А53-8732/98-С5-34 Дело о признании недействительным постановления таможни о взыскании стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил направлено на новое рассмотрение, так как на истца наложена ответственность в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, необходимо установить какой товар и по каким перевозочным документам, явился объектом правонарушения и какова его стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 февраля 1999 года Дело N Ф08-185/99-46А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном разбирательстве представителей от ОАО “Совтрансавто-Ростов“, представителя от Северо-Кавказской оперативной таможни, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Совтрансавто-Ростов“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.1998 по делу N А53-8732/98-С5-34, установил следующее. ОАО “Совтрансавто-Ростов“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Северо-Кавказской оперативной таможни от 27.05.1998 N 17800-024/96 о взыскании 1684654 рублей стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил. Решением арбитражного суда от
28.09.1998 исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что заключение эксперта Северо-Кавказской таможенной лаборатории об определении стоимости товара не может служить надлежащим доказательством стоимости всего товара по 6 ВТТ. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске ОАО “Совтрансавто-Ростов“ отказано. Апелляционная инстанция указала, что в соответствии со статьей 339 Таможенного кодекса Российской Федерации оценка непосредственных объектов нарушения таможенных правил производится на основании свободных (рыночных) цен. Согласно статье 326 ТК РФ экспертиза может проводиться экспертами таможенных лабораторий. Цены, примененные экспертами, соответствуют среднерыночным ценам на 9-17.03.1995 алкогольной продукции, указанной в спорных ВТТ. Факт совершения таможенного правонарушения установлен приговором Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по уголовному делу N 510165 (1-553). В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратилось ОАО “Совтрансавто-Ростов“ и просит его отменить как недостаточно обоснованное. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела. Так, судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в деле о НТП имеются ВТТ, в которых к перевозке заявлены не только спиртные напитки, но и другие виды товара. Не нашло это отражения и в акте экспертизы, в котором допущены ошибки. Стоимость товара, явившегося непосредственным объектом правонарушения, определенная экспертом СКТЛ в 168465425 рублей, не совпадает со стоимостью товара, которая была определена отделом таможенной стоимости и валютного контроля в ходе производства по делу об НТП. Работникам таможни о факте недоставления товара по 6 ВТТ стало известно еще 18 января 1995 года, что подтверждается материалами уголовного дела. Письма N 21 от 06.01.1995, N
17 от 17.01.1995 в адрес Ростовской таможни истцом фактически не направлялись. Наличие лицензии таможенного перевозчика у истца не может служить доказательством того, что перевозка осуществлялась истцом в качестве таможенной, поскольку ч. 3 ст. 164 ТК РФ предусматривает, что взаимоотношения таможенного перевозчика с отправителем товара и документов на них строятся на договорной основе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить и передать дело на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, 27.05.1998 принято постановление Северо-Кавказской оперативной таможни о нарушении таможенных правил ОАО “Совтрансавто-Ростов“ по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившемся в недоставлении в определенное таможенным органом РФ место товаров, находящихся под таможенным контролем, и применено наказание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил. Стоимость товара была определена товароведческой экспертизой, проведенной Северо-Кавказской оперативной таможней, и определена в сумме 1684654 рублей 25 копеек. Из заключения эксперта следует, что к экспертизе предъявлялись только спиртные напитки по 6 ДКД. Однако, как следует из материалов дела и пояснений истца, кроме спиртных напитков имелись и другие виды товаров, стоимость которых не определялась. Кроме того, в деле имеется противоречия по ВТТ, по которым были заявлены товары к перевозке. Судебные инстанции не дали оценки данному факту, какие фактически ВВТ были заявлены к перевозке, по каким проводилась экспертиза и определялась стоимость товара. Имеются противоречия и в стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения. Не дана судами оценка доводам истца по дате обнаружения таможенного правонарушения. Так, истец, ссылаясь на материалы уголовного дела, считает, что о факте
недоставления товара таможенным органам стало известно еще в январе 1995 года, что, по его мнению, имеет существенное значение для определения стоимости товара. Суды неполно исследовали все обстоятельства дела. Учитывая, что истец допустил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания стоимости всего товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, судам необходимо установить, какой именно товар и по каким перевозочным документам явился объектом правонарушения и какова его стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.1998 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.1998 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8732/98-С5-34 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос о распределении судебных расходов разрешить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.