Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.1999 N Ф08-2285/98-564А по делу N А25-711/98-5 Суд не исследовал вопрос о наличии у истца прав на спорный земельный участок, а потому его требование о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о закреплении этого участка за другим землепользователем судом удовлетворено незаконно. Дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 1999 года Дело N Ф08-2285/98-564А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя от ТОО “СКиБ“, представителя от главы города Черкесска, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Карачаево-Черкесской Республики на решение от 23.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.98 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики по делу N А25-711/98-5, установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью “СКиБ“, г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о признании недействительным постановления и.о. главы администрации г. Черкесска от 06.03.98 N 526 “Об отводе дополнительного земельного
участка Респрокуратуре под строительство пристройки“.

Решением арбитражного суда от 23.07.98 признано недействительным постановление и.о. главы администрации г. Черкесска от 06.03.98 N 526, как не соответствующее нормам земельного и гражданского законодательства и ущемляющее права ТОО “СКиБ“.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.98 решение суда первой инстанции изменено, постановление и.о. главы администрации г. Черкесска от 06.03.98 N 526 признано недействительным в части закрепления за прокуратурой КЧР дополнительного земельного участка за счет изъятия 0,007 га территории ТОО “СКиБ“ (п. 2 постановления частично).

Изменяя решение арбитражного суда от 23.07.98, апелляционная инстанция исходила из того, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что оспариваемым постановлением затрагивались интересы не только истца. но и утверждался земельный участок, фактически занимаемый прокуратурой, и выделялся еще один дополнительный земельный участок за счет земель кожно-венерологического диспансера 0,0096 га, в этой части иск судом не рассматривался, а потому резолютивная часть решения не должна содержать вывод по данной части постановления. В остальной части решение законно и обоснованно.

Прокуратура КЧР обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и просит судебные акты Арбитражного суда КЧР отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свои доводы прокуратура КЧР обосновывает тем, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о размере площади фактически занимаемого прокуратурой КЧР земельного участка, отведенного ей решением Черкесского горисполкома от 17.11.86 N 994.

Все стороны были надлежаще уведомлены о дне рассмотрения жалобы, но в судебное заседание представитель прокуратуры КЧР не явился.

Представитель главы города Черкесска считает кассационную жалобу необоснованной и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель ТОО “СКиБ“ представил в суд кассационной инстанции постановление главы города
Черкесска N 3391 от 04.12.98 о закреплении за ТОО “СКиБ“ в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,1282 га и свидетельство N 21680 от 07.12.98 на право пользования этим участком, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда КЧР подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается законность постановления и.о. главы города Черкесска от 06.03.98 N 526 “Об отводе дополнительного земельного участка Респрокуратуре под строительство пристройки“.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как видно из материалов дела, с таким иском обратилось в арбитражный суд ТОО “СКиБ“, которое в силу норм статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно было также доказать, какие его права оспариваемым актом нарушены.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на заявление такого иска.

Судом не исследован вопрос о наличии права у ТОО “СКиБ“ на спорный земельный
участок, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки как прокуратуры КЧР, так и ТОО “СКиБ“, нет в деле актов об установлении границ каждому землепользователю, об отводе земельных участков конкретному землепользователю в натуре, тем более, что они являются смежными землепользователями.

Судом первой и апелляционной инстанций не установлен правовой статус спорного земельного участка, не исследован вопрос об изъятии этого участка у надлежащего землепользователя.

Поэтому при таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанций не могут считаться законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правовой статус спорного земельного участка, исследовать вопрос о правах ТОО “СКиБ“ и прокуратуры КЧР на этот участок с оценкой всех представленных доказательств, а также установить, чьи права были нарушены оспариваемым актом органа местного самоуправления и каким нормативным актам он противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.98 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-711/98-5 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении госпошлины разрешить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.