Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.1998 N Ф08-2140/98-532А Признание истца в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом) свидетельствует о невозможности уплаты им государственной пошлины, в связи с этим его ходатайство о ее отсрочке подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 1998 года Дело N Ф08-2140/98-532А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителя акционерного банка “Церта банк“, рассмотрев кассационную жалобу акционерного банка “Церта банк“ на определение о возвращении искового заявления от 18 сентября 1998 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11514/98-С2-24, установил следующее.

Акционерный банк “Церта банк“ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ТОО “Медведь“ 97158 рублей.

Определением от 18 сентября 1998 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что истец не
уплатил государственную пошлину, а его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено в связи с отсутствием документов, обосновывающих ходатайство, а именно: справки РКЦ о наличии средств на счете ликвидкомиссии, картотеки и сведений о кредиторской задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит определение о возвращении искового заявления отменить, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не вправе был возвращать исковое заявление со ссылкой на неуплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о дне слушания дела уведомлен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 107/1, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежат удовлетворению, а дело - передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, акционерный банк “Церта банк“ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ТОО “Медведь“ 97158 рублей - суммы выданного кредита и процентов по нему, при этом ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на ее уплату.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой
инстанции сослался на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства, данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда отсрочить уплату государственной пошлины в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ от 9 декабря 1991 года N 2005-1 (с последующими редакциями) арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

Признание истца в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом) свидетельствует о невозможности уплаты им государственной пошлины, в связи с этим его ходатайство о ее отсрочке подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении искового заявления от 18 сентября 1998 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11514/98-С2-24 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в тот же суд в первую инстанцию.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового заявления удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.