Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.1998 N Ф08-1928/98 по делу N А32-9454/97-2-227-30/145 Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии у ответчика права собственности на спорные помещения. Государственное имущество могло перейти в собственность частного предприятия, каковым является ответчик на момент рассмотрения дела, лишь в соответствии с законом. Включение акционерным обществом в уставный капитал имущества государственной швейной фабрики и нежилых помещений произведено с нарушением установленного порядка, а потому является недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 1998 г. N Ф08-1928/98

Дело N А32-9454/97-2-227-30/145

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Савенко Л.И. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании представителей: Комитета по управлению имуществом г. Сочи Руденко Г.Б. (доверенность N К-01/939 от 15.06.98), АО “Сочи АО“ Яновской Н.А., в отсутствие представителя МРЭП N 5, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества “Сочи АО“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26-30.06.98 по делу N А32-9454/97-2-227-30/145 (судья Буренков Л.В.), установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Сочи обратился в Арбитражный
суд Краснодарского края с иском к АО “Сочи АО“ об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 52, выселении ответчика из занимаемого помещения, обязании передать указанное помещение по акту на баланс МРЭП N 5, взыскании убытков в сумме 383 100,37 руб.

Решением от 17-18.11.97 исковые требования удовлетворены в части выселения ответчика из спорного помещения, вопрос о передаче помещений по акту судом не рассматривался, в остальной части иска отказано. В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 6.04.98 решение по делу отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет по управлению имуществом г. Сочи уточнил размер исковых требований, просил взыскать убытки за пользование спорным помещением в сумме 263 570 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.93 по 30.06.98.

Решением от 26-30.06.98 акционерное общество “Сочи АО“ выселено из помещений, расположенных в г. Сочи, ул. Гагарина, 52, в остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Акционерное общество “Сочи АО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, просит решение отменить, полагает, что при его принятии судом не исследован факт правопреемства собственника имущества, правопреемником всех ранее созданных юридических лиц является АО “Сочи АО“, на балансе которого находится спорное имущество, зарегистрированное на праве собственности за акционерным обществом. Судом не исследован факт приобретательной давности.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и обосновали возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что
решение подлежит отмене в части отказа во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сочинская швейная фабрика занимала спорные помещения до 1992 года. Распоряжения Главы администрации г. Сочи о передаче на баланс и в собственность помещений по ул. Гагарина, 52, отменены как противоречащие законодательству о приватизации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 15 Закона РФ “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, а не “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии у ответчика права собственности на спорные помещения. Статьей 15 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР“ определены способы приватизации. Государственное имущество могло перейти в собственность частного предприятия, каковым является на момент рассмотрения дела ответчик, лишь в соответствии с законом. Включение в уставный капитал акционерным обществом имущества государственной швейной фабрики и нежилых помещений по ул. Гагарина, 52 г. Сочи произведено с нарушением установленного порядка, а потому является недействительным и не порождает юридических последствий. Ответчик не доказал, что акционерное общество “Сочи АО“ является правопреемником Сочинской швейной фабрики и пользуется помещениями на основании договора или иного вещного права. Вынесенным решением не затрагиваются интересы государственного предприятия Сочинская швейная фабрика.

В соответствии с решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов N 192 от 29.04.93 спорные помещения по ул. Гагарина, 52 г. Сочи переданы в муниципальную собственность, поэтому комитет по управлению имуществом г. Сочи вправе распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе предъявлять иски о взыскании убытков
и передаче имущества третьим лицам. МРЭП N 5 является муниципальным предприятием, на которого возложены функции эксплуатирующего предприятия, при этом собственность из ведения муниципалитета не выбывает. Арбитражным судом не рассматривалось заявленное истцом требование о передаче помещений по ул. Гагарина, 52 г. Сочи по акту балансодержателю - МРЭП N 5, поэтому в этой части решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании убытков за пользование чужим имуществом и процентов. Убытки для истца выражаются в виде неполученной арендной платы, для ответчика - это неосновательное сбережение. При этом должны быть исследованы размер арендной платы, обычно применяемый при аренде аналогичного имущества. При таких обстоятельствах судом должны быть применены нормы статей 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 133 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые арбитражным судом не применены, а не статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что судом не в полном объеме рассмотрены заявленные истцом исковые требования, при принятии решения о взыскании убытков неправильно применены нормы материального права. В этой части решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обоснованности заявленных требований и их размера. В остальной части решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

При новом рассмотрении делу суду необходимо рассмотреть требование о передаче спорных помещений балансодержателю, исследовать размер и основания возникновения убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно применить материальное право.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26-30.06.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9454/97-2-227-30/145 отменить в части отказа во взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, направив дело в этой части, а также в части передачи нежилых помещений по акту балансодержателю на рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение оставить без изменения.

Судебные расходы по не рассмотренным требованиям распределить при новом рассмотрении дела.

Взыскать с акционерного общества “Сочи АО“ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

Л.И.САВЕНКО

С.А.ВЕТРОВ