Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.1998 N Ф08-1998/98-496А по делу N А32-5987/98-43/151 Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа о наложении административного штрафа за нарушение Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ удовлетворены в полном объеме, так как статьи 18, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ не предусматривают ответственность за совершенное правонарушение, установленное налоговым органом, то есть за ведение учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 1998 г. N Ф08-1998/98-496А

Дело N А32-5987/98-43/151

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Воловик Л.Н., Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от госналогинспекции по городу Туапсе Чижова О.П. (доверенность N 01-16/207 от 15.01.98) и в отсутствие предпринимателя Подгорного Э.А., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по городу Туапсе на решение от 21.07.98 (судьи Кичко А.И., Дорогина Т.Н., Шипунова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.98 по делу N А32-5987/98-43/151 (судьи Моргунов С.В., Грязева В.В., Третьякова Н.Н.), установил
следующее.

Предприниматель Подгорный Э.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Госналогинспекции по городу Туапсе N 039512 от 13.05.98 о наложении административного штрафа в сумме 417 рублей 45 копеек за нарушение Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что статьи 18, 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ не предусматривают ответственность за совершенное правонарушение, установленное налоговой инспекцией, то есть за ведение учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что книга учета доходов и расходов у предпринимателя Подгорного Э.А. имелась, то есть обязанность, по ведению учета доходов и расходов в установленном порядке, выполнялась. Отсутствие книги учета доходов и расходов в месте проведения проверки не является налоговым правонарушением.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилась налоговая инспекция и просит их отменить, а в иске отказать.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РСФСР “О государственной налоговой службе в РСФСР“, а не Закон РФ “О государственной налоговой службе в РФ“.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права. Постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа обжалуется в
вышестоящий орган или районный суд, решение которого является окончательным. Статья 20 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ устанавливает обязанность налогоплательщика вести учет, а статья 7 Закона РФ “О государственной налоговой службе в РФ“ ответственность за невыполнение выше названного закона.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны, в частности, дела по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, дела связанные с обжалованием постановлений налоговых органов о привлечении индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за допущенные при осуществлении предпринимательской деятельности нарушения, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. В части наложения взыскания, суды обоснованно пришли к выводу, что статьями 18, 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ ответственность за ведение учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 21.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5987/98-43/151 оставить без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию на подлежит.

Председательствующего

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО