Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.1998 N Ф08-1748/98-431А При определении налогооблагаемой прибыли от реализации векселей ответчик должен был руководствоваться правилами ее определения, установленными для реализации основных фондов и иного имущества предприятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 октября 1998 года Дело N Ф08-1748/98-431А“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с участием представителей ГНИ по г. Ростову - на - Дону и ЗАО “Южнороссийский межбанковский финансовый дом“, рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Ростову - на - Дону на постановление от 27 августа 1998 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4405/98-С1-21, установил следующее.
Госналогинспекция по г. Ростову - на - Дону обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО “Южнороссийский межбанковский финансовый дом“ 94521 рубля заниженной прибыли и финансовых санкций.
Решением суда исковые требования были удовлетворены на сумму 2781,36 рублей, составляющих сумму налога и санкций, связанных с неправомерным отнесением ответчиком на себестоимость услуг расходов по подключению телефона, в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Судебные инстанции обосновали свои выводы тем, что продажа ответчиком векселей является его производственной деятельностью, поэтому расходы при реализации векселей на оплату услуг посредника по поиску покупателей, а также по консультационно - справочному обслуживанию по договорам купли - продажи векселей должны быть отнесены на себестоимость продукции как затраты, связанные с реализацией продукции.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что вексель, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ является движимым имуществом, поэтому налогооблагаемая прибыль от реализации векселей не профессиональным участником рынка ценных бумаг как имущества должна определяться как разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью имущества, при этом уменьшение выручки от реализации векселей на сумму расходов, понесенных ответчиком в связи с реализацией этих бумаг не предусмотрено действующим законодательством. В связи с изложенным, по мнению истца, применение судебными инстанциями норм материального права, устанавливающих правила определении прибыли при реализации продукции (работ, услуг) является неправомерным.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик письменного отзыва на кассационную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность актов, принятых судебными инстанциями.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговой инспекцией было установлено, что ЗАО “Южнороссийский межбанковский финансовый дом“ при реализации векселей уменьшило выручку от их реализации на сумму расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг посредника по поиску покупателей, а также по консультационно - справочному обслуживанию по договорам купли - продажи векселей.
Доводы истца о неправомерности действий ответчика являются обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 39 Закона РФ “О рынке ценных бумаг“ все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в главе 2 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг или уполномоченными ею органами на основании генеральной лицензии. Ответчик указанной лицензии не имел, следовательно деятельность ответчика по купле - продаже векселей не является для него производственной и в связи с этим, расходы, связанные с операциями по купле - продаже векселей не могли относиться ответчиком на себестоимость продукции (работ, услуг) на основании утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
При определении налогооблагаемой прибыли от реализации векселей ответчик должен был руководствоваться правилами ее определения, установленными для реализации основных фондов и иного имущества предприятия, которые предусматривают, что налогооблагаемая прибыль в этом случае определяется как разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью имущества, при этом уменьшение выручки от реализации векселей на сумму расходов, понесенных ответчиком в связи с реализацией этих бумаг не предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отмене, а исковые требования в этой части удовлетворению. Выводы судебных инстанций об обоснованности исковых требований в остальной части являются правильным и в этой части решение и постановление должны быть оставлены без изменения.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 2, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 июня 1998 года и постановление от 27 августа 1998 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4405/98-С1-21 отменить в части отказа в иске.
Взыскать с ЗАО “Южнороссийский межбанковский финансовый дом“ сумму заниженной прибыли и финансовые санкции в размере 89054,2 рубля и госпошлину в доход федерального бюджета 3271,63 рубля.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.