Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.1998 N Ф08-1711/98 Приобретение государственного имущества в частную собственность посредством внесения денежных средств на долевое участие в строительство в то время, как финансируемое из бюджета строительство объекта завершено или близится к завершению, по существу является сделкой приватизации. Такая сделка является притворной. Срок исковой давности не применяется к требованию о признании ничтожной сделки недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 1998 года Дело N Ф08-1711/98“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации Краснодарского края (истца) и индивидуального частного предприятия “Айан - Сервис“ (ответчика), в отсутствие представителей третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.98 по делу
N А32-9389/97-41/32-4/151 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.98, установил следующее.

Комитет жилищно - коммунального хозяйства администрации Краснодарского края с учетом изменения исковых требований обратился в арбитражный суд с иском к ИЧП “Айан - Сервис“ о признании недействительным договора N 9 от 10.10.91 и применении последствий недействительности договора. Данным договором предусмотрено долевое участие ответчика в строительстве административного здания, расположенного в г. Краснодаре по ул. Шаумяна, 181.

Решением арбитражного суда от 24.06.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.98, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а также на том основании, что истец не обладает какими-либо правами на спорное помещение.

В кассационной жалобе Комитет жилищно - коммунального хозяйства администрации Краснодарского края просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению Комитета жилищно - коммунального хозяйства администрации Краснодарского края, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения положений гражданского законодательства об органах юридических лиц, о необходимости соответствия волеизъявления лица его подлинной воле и о начале течения срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу МП “Айан - Сервис“ выступил против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу. Представители МП “Айан - Сервис“ также пояснили, что до 1994 года они не участвовали в строительстве административного здания, поскольку планировалось осуществление строительства за счет бюджетных средств. Руководитель ИЧП “Айан - Сервис“ Федосеенко С.М. не смог объяснить назначение платежей, осуществленных платежными поручениями N 35 от 11.05.94 и N 36
от 13.05.94.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемый договор, как следует из его текста, заключен 10 октября 1991 года правопредшественниками истца и ответчика - территориальным производственным объединением жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края и малым предприятием “Айан - Сервис“ (т. 1, л.д. 13; т. 4 уголовного дела, л.д. 274).

Согласно условиям договора объединение обязывалось передать МП “Айан - Сервис“ третий этаж (площадью 419,52 кв. м) строящегося административного здания, расположенного в г. Краснодаре по ул. Шаумяна, 181, при условии финансирования последним строительства исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади. Кроме обязанности по финансированию ИЧП “Айан - Сервис“ должно было оказывать помощь объединению в комплектации материалами и оборудованием.

Как видно из акта государственной приемочной комиссии от 24.04.94, 14 февраля 1994 года Департамент строительства и архитектуры при администрации Краснодарского края приказом N 14 назначил комиссию для приемки в эксплуатацию административного здания, расположенного в г. Краснодаре по ул. Шаумяна, 181 (т.1, л.д. 18).

Незадолго до приемки в эксплуатацию первого пускового комплекса здания в служебной записке от 22.04.94 N 01-5/46 ТПО ЖКХ просил дать разрешение на привлечение средств дольщиков для окончания строительства (т. 2 л.д. 104).

24 апреля 1994 года первый пусковой комплекс административного здания принят в эксплуатацию (т. 1, л.д. 18-21).

До апреля 1994 года, то есть фактически до окончания строительства первого пускового комплекса, МП “Айан - Сервис“ не осуществляло финансирования строительства. Не представлено и доказательств иного участия предприятия в строительстве здания.

В апреле - мае 1994 года МП “Айан - Сервис“ тремя
платежными поручениями перечислил заказчику денежные средства в сумме 53000000 рублей (т. 4 уголовного дела, л.д. 200, 202, 203).

Платежным поручением N 35 от 21.04.94 перечислено 26000000 рублей с указанием, что это предоплата согласно договору N 9 от 10.10.91.

Платежным поручением N 35 от 11.05.94 перечислено 25000000 рублей с указанием, что это предоплата за услуги согласно договору N 9 от 10.10.91.

Платежным поручением N 36 от 13.05.94 перечислено 2000000 рублей с указанием, что это предоплата за услуги согласно договору N 9 от 10.10.91.

27.06.94 года по акту приема - передачи территориальное производственное объединение жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края передало в собственность МП “Айан - Сервис“ третий этаж сданного в эксплуатацию административно - лабораторного здания в г. Краснодаре по ул. Шаумяна, 181 (со стороны ул. Шаумяна, переименованной впоследствии в ул. Рашпилевскую).

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют закону.

Приобретение государственного имущества в частную собственность посредством внесения денежных средств на долевое участие в строительство в то время, когда финансируемое из бюджета строительство объекта завершено или близится к завершению, по существу является сделкой приватизации. В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор долевого участия является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку приватизации государственного имущества. Притворная сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Поэтому к договору N 9 от 10.10.91 следует применять нормы законодательства о приватизации.

Из материалов дела видно, что в начале 1994 года строительство первого пускового комплекса здания было закончено. Об этом, в частности, свидетельствует назначение в
феврале 1994 года государственной приемочной комиссии и приемка первого пускового комплекса в эксплуатацию в апреле 1994 года. Та часть здания, которая передана МП “Айан - Сервис“, строилась за счет бюджетных средств Краснодарского края. Таким образом, эта часть здания относилась к государственной собственности и могла быть отчуждена только с соблюдением требований законодательства о приватизации.

Согласно статьям 7, 15 действовавшего в 1994 году Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий от имени собственника сделка по отчуждению здания (его части) могла быть заключена только Фондом имущества Краснодарского края и только путем продажи с аукциона или по конкурсу. Эти требования закона не соблюдены. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 действующего Закона о приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества данная сделка является ничтожной. Согласно указанной статье Закона основанием для признания сделки недействительной также является отсутствие условия о цене передаваемого объекта и явное несоответствие перечисленных денежных средств фактической цене объекта, что подтверждается актом контрольно - ревизионного управления по Краснодарскому краю от 21.04.97. Согласно данному акту сложившаяся в процессе строительства стоимость переданных ответчику помещений составила 134263169 рублей (том 5 уголовного дела N 22, л.д. 127). Перечислено же 53000000 рублей. При этом нет достаточных доказательств того, что перечисленные ответчиком денежные средства являлись взносом на долевое участие в строительстве. Платежные поручения не являются бесспорным свидетельством внесения долевых взносов, поскольку в графе “назначение платежа“ этих документов не указано, что деньги перечислены в качестве долевого взноса. Более того, в платежных поручениях N 35 и N 36 указано, что деньги перечислены за услуги.

Согласно статье 167 Гражданского
кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделки имущество, переданное малому предприятию “Айан - Сервис“, должно быть возвращено в собственность Краснодарского края - в распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края.

Вопрос о возврате предприятию “Айан - Сервис“ перечисленных за помещения денежных средств и иных последствиях недействительности сделки не может быть разрешен кассационной инстанцией, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не выясняли сумму подлежащих возврату средств и иные обстоятельства, необходимые для определения последствий недействительности сделки. В этой части дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду, прежде всего, следует выяснить сумму денежных средств, подлежащих возврату ИЧП “Айан - Сервис“. Эта сумма должна определяться с учетом того, что применение последствий недействительности договора направлено на восстановление положения МП “Айан - Сервис“, существовавшего в период внесения платежей. Для этого необходимо дать оценку платежным поручениям от 21.04.94, от 11.05.94 и от 13.05.94, выяснив, действительно ли перечисленные по ним денежные средства либо часть этих средств являлись взносами на долевое участие в строительстве. Если подтвердится факт внесения долевых взносов, необходимо:

- выяснить сумму средств, внесенных МП “Айан - Сервис“ на строительство здания, и действительную (рыночную) стоимость полученных МП “Айан - Сервис“ помещений на момент внесения денежных средств;

- исходя из указанных данных определить размер помещений, оплаченных малым предприятием;

- определить текущую стоимость подобных помещений (с учетом их размеров и качества). Эту стоимость следует считать суммой денежных средств подлежащих возврату ИЧП “Айан - Сервис“ как средств, полученных территориальным производственным объединением жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края за переданные помещения.

Кроме того, суд должен определить стоимость
пользования помещениями за весь период их использования предприятием “Айан - Сервис“. Сумма средств, подлежащих взысканию в порядке применения последствий недействительной сделки в пользу ИЧП “Айан - Сервис“, должна определяться путем вычитания стоимости пользования помещениями из суммы стоимости оплаченных помещений.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть и вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы ИЧП “Айан - Сервис“, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и выступлении в суде, подлежат отклонению.

Утверждение об отсутствии у истца прав на предъявление требований о признании договора N 9 недействительным и применении последствий недействительности сделки необоснованно. Истец является правопреемником территориального производственного объединения жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края, которое выступило продавцом в сделке по продаже имущества. Статьей 29 Закона о приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества продавцам имущества предоставлено право обращаться с указанными исками в суд. Кроме того, в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а последствия недействительности могут применяться и по инициативе суда. Комитет жилищно - коммунального хозяйства администрации Краснодарского края является заинтересованным лицом, поскольку как правопреемник заказчика претендует на получение спорных помещений в оперативное управление.

Несостоятельны и ссылки МП “Айан - Сервис“ на пропуск срока исковой давности и на то, что к отношениям сторон не могут применяться нормы первой части Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду исполнения договора до введения ее в действие. Согласно статье 9 Федерального закона “О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации“ нормы кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются независимо от времени
совершения этих сделок. Законодательство не предусматривало ранее и не предусматривает в настоящее время возможности применения срока исковой давности к требованию о признании недействительной ничтожной сделки. Ничтожная сделка недействительна ввиду ее противоречия закону и не может стать законной по истечении какого-либо периода времени.

Срок исковой давности может применяться лишь в отношении применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок равен десяти годам и исчисляется с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки. По данному делу течение срока исковой давности началось в 1994 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.98 по делу N А32-9389/97-41/32-4/151 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.08.98 отменить.

Договор N 9 от 10.10.91, заключенный территориальным производственным объединением жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края и малым предприятием “Айан - Сервис“, признать недействительным.

В порядке применения последствий недействительности договора N 9 изъять у ИЧП “Айан - Сервис“ и передать в собственность Краснодарского края (Комитету по управлению имуществом Краснодарского края) третий этаж площадью 381,9 кв. м. административного здания, расположенного в г. Краснодаре по ул. Шаумяна (Рашпилевской), 181 (со стороны ул. Шаумяна), переданного МП “Айан - Сервис“ на основании договора N 9 от 10.10.91.

В части возврата ИЧП “Айан - Сервис“ уплаченных по договору денежных средств дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.