Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.1998 N Ф08-1662/98 Приложением к договору стороны предусмотрели нормативные сроки внесения инвестиций и реконструкции кинотеатра. Ответчик не представил доказательств того, что он приступил к разработке проекта и исполнению обязательств по договору. Таким образом, стало очевидно, что окончание реконструкции к установленному сроку оказалось явно невозможным, и у истца возникли основания для расторжения договора в связи с неисполнением стороной его условий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 октября 1998 года Дело N Ф08-1662/98“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Черновой Г.В. и председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Туапсе, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Черновой Г.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.98 - 08.06.98 по делу N А32-7683/97-30/188-4/118, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом гор. Туапсе обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Черновой Г.В. о признании недействительной сделки приватизации кинотеатра “Садко“, расторжении
договора купли - продажи от 26.09.94 и договора аренды от 27.04.95, заключенного предпринимателем Черновой Г.В. с Туапсинским КОШ, и выселении последних из здания кинотеатра.

Решением арбитражного суда от 29.09.97 договор купли - продажи от 26.09.94 расторгнут, в остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 77-80).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.97 решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта, принято новое решение: производство по делу в отношении Туапсинского КОШ прекращено, договор купли - продажи от 26.09.94 расторгнут, в остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 19.02.98 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела КУМИ гор. Туапсе изменил свои исковые требования в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от иска о выселении Туапсинского КОШ из спорного помещения и признании недействительным договора аренды, заключенного 27.04.95 между Черновой Г.В. и Туапсинским КОШ.

Решением от 04.06.98 - 08.06.98 расторгнут договор купли - продажи кинотеатра “Садко“, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Туапсе и предпринимателем Черновой Галиной Васильевной, в части признания указанного договора недействительным в иске отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции решение не проверялось. Предприниматель Чернова Г.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на состоявшийся судебный акт, просит его отменить, полагает, что при принятии решения арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, проданное здание кинотеатра было обременено договором аренды, поэтому реконструкцию кинотеатра производить было невозможно. Спорное имущество было освобождено только в феврале 1997 года.
КУМИ не передал проектно - сметную документацию на здание кинотеатра.

В судебном заседании представитель Черновой Г.В. повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение отменить и принять новое решение.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом гор. Туапсе высказала свои возражения на кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.94 на основании протокола по результатам торгов от 20.09.94 Комитет по управлению имуществом, Фонд муниципального имущества гор. Туапсе, с одной стороны, и Чернова Г.В., с другой стороны, заключили договор купли - продажи муниципального предприятия кинотеатр “Садко“, расположенного в гор. Туапсе, по ул. Таманской, 18, стоимостью 3421500 рублей (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно пункту 3.1 указанного договора покупатель обязан был сохранить профиль предприятия в течение трех лет, обеспечить членам трудового коллектива сохранение гарантий и льгот, предусмотренных законодательством, сохранить количество рабочих мест в течение одного года и обеспечить капиталовложения в реконструкцию кинотеатра в размере 1625000000 рублей (в ценах 1994 года) в течение 27 месяцев. Сторонами подписан календарный план проведения реконструкции кинотеатра, в котором указаны сроки исполнения договора (приложение N 2 к договору).

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели возможность расторжения его при просрочке исполнения обязательства по инвестированию в течение 30 дней.

Приложением N 2 к договору стороны предусмотрели нормативные сроки внесения инвестиций и реконструкции кинотеатра.

Распоряжением комитета по управлению имуществом от 19.01.95 N 9 контрольные сроки внесения инвестиций продлены на два месяца в связи с задержкой передачи кинотеатра “Садко“ Черновой Г.В. Проектно - изыскательские
работы, объем которых установлен в сумме 105 млн. рублей, должны быть выполнены покупателем до 26.05.95 года, земляные работы и фундаменты - в срок до 26.09.95 с объемом 300 млн. рублей, монтаж каркаса (объем инвестиций 450 млн. рублей) - до 26.03.96 соответственно. До марта 1996 года предпринимателем Черновой Г.В. должно было быть инвестировано в реконструкцию кинотеатра 855 миллионов рублей при общем объеме инвестирования 1 миллиард 520 миллионов.

Ответчик не представил доказательств того, что он приступил к разработке проекта и исполнению обязательств по договору. Таким образом, к марту 1996 года стало очевидно, что окончание реконструкции к установленному сроку оказалось явно невозможным, и у КУМИ гор. Туапсе возникли основания для расторжения договора в связи с неисполнением стороной его условий.

Из акта приема - передачи от 08.11.94, подписанного КУМИ гор. Туапсе и Черновой Г.В., следует, что покупатель, принимая кинотеатр, не имел претензий в отношении имущества, оборудования и объекта приватизации.

По акту приема - передачи от 27.04.95 Чернова Г.В. передала здание кинотеатра “Садко“ и имущество в аренду Туапсинскому КОШ. Представитель Черновой Г.В. в судебном заседании пояснил, что здание кинотеатра использовалось для проведения плановых мероприятий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически с ноября 1994 года кинотеатром распоряжалась Чернова Г.В., ничто не препятствовало ей приступить к исполнению условий договора, в частности, заказать проектно - сметную документацию на реконструкцию кинотеатра.

Суд первой инстанции дал оценку в решении обстоятельствам заключения и расторжения договоров аренды, заключенных между муниципальным предприятием “Садко“ и муниципальным предприятием бытового обслуживания “Прокат“ и правопреемником арендатора ТОО фирмой “Планета“, установив, что эти договоры не препятствовали ответчику в выполнении оспариваемого договора. В
силу статьи 174 АПК РФ указанные обстоятельства переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

Кассационной инстанцией не принимаются во внимание доводы предпринимателя Черновой Г.В. о том, что определением суда общей юрисдикции на здание был наложен арест в обеспечение заявленного КУМИ гор. Туапсе иска о признании недействительным договора купли - продажи, поскольку указанное определение вынесено Туапсинским городским народным судом 20.05.96, то есть в период, когда исполнение ответчиком договорных обязанностей стало явно невозможным.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.98 - 08.06.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7683/97-30/188-4/118 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.