Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.1998 N Ф08-1589/98 по делу N А-32-5556/98-33/151 В нарушение требований статьи 127 АПК Российской Федерации суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела. Из смысла статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает, что факт нарушения должником обязательств является единственным и безусловным основанием для кредитора требовать применения к должнику соответствующих мер ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 1998 г. N Ф08-1589/98

Дело N А-32-5556/98-33/151

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Боровка Э.В. и Переход И.А., при участии представителей АО “Экспериментальная швейная фабрика“ (далее - АО “ЭШФ“) директора Никулина Ю.П., юрисконсульта Рыхлетского П.Л., (доверенность N 177юр/98 от 14.08.98), в отсутствие представителей Армавирского оптового предприятия Центросоюза России (далее - предприятие), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предприятия на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.98 по делу N А-32-5556/98-33/151 (судья Диденко В.В.), установил следующее.

АО “ЭШФ“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к предприятию о взыскании 295 602 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию и 16 321 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.06.98 взыскано 295 602 руб. 39 коп основного долга и 12 506 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда отменить как основанное на неподтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельствах, и принятое с неправильным применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Заявитель считает необоснованным взыскание с него всей суммы задолженности, поскольку по решению городской Думы основная сумма задолженности за отпущенную теплоэнергию должна быть возмещена истцу из местного бюджета.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между АО “ЭШФ“ (теплоснабжающая организация) и предприятием (абонент) возник спор в связи с неоплатой абонентом отпущенной теплоэнергии за период с 01.10.97 по 01.03.98 в сумме 295602 руб. 39 коп. Указанная сумма задолженности подтверждена имеющимися в деле материалами. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, объем отпущенной теплоэнергии не оспаривается. В материалах дела отсутствуют данные о выделении из бюджета города денежных средств на возмещение затрат по теплоэнергии по услугам населению.

Кроме того, имеется письмо УЖКХ г. Армавира N 01-14/43 от 05.03.98 (л.д. 30) об обязанности предприятия - балансодержателя жилого фонда производить оплату теплоснабжающей организации за подаваемую теплоэнергию.

При таких обстоятельствах судом обоснованно применены нормы статей 307 - 309 Гражданского кодекса РФ
и взыскана основная задолженность с ответчика.

В нарушение требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения в этой части.

Из смысла статьи 401 Гражданского кодекса РФ не вытекает, что факт нарушения должником обязательств является единственным и безусловным основанием для кредитора требовать применения к должнику соответствующих мер ответственности.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что деятельность ответчика по содержанию объектов ЖКХ не является предпринимательской, поэтому должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при наличии вины. (Постановление Президиума ВАС от 12.05.98 N 4624/97). Исходя из решения городской Думы г. Армавира от 23.01.97 N 18 (л.д. 46) на содержание таких объектов должны выделяться средства в размере 60% из местного бюджета.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить выделялись ли ответчику из местного бюджета средства на возмещение затрат по содержанию объектов ЖКХ. С учетом выяснения вины ответчика, суду следует решить, имеются ли предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса РФ основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение обязательств по уплате денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.98 по делу А-32-5556/98-33/151 в части взыскания 12 506 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной
части решение оставить без изменения. В отмененной части решения взыскание прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Э.В.БОРОВОК

И.А.ПЕРЕХОД