Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.1998 N Ф08-1505/98 по делу N А53-7874/98-С4-20 При непредставлении структурным подразделением юридического лица при обращении в суд с иском документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение истца - юридического лица, установленных Постановлением Президиума ВАС от 20.03.97 N 6, судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращено исковое заявление на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 108 АПК Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 1998 г. N Ф08-1505/98

Дело N А53-7874/98-С4-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бака Л.И., в отсутствие представителей ОАО “Ростовэнерго“, МУП “Спецтехэнерго“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ростовэнерго“ на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корх С.Э.) от 23.06.98 по делу N А53-7874/98-С4-20 о возвращении искового заявления установил следующее.

ОАО “Ростовэнерго“ в лице его филиала Юго-Западные электрические сети, обратилось в арбитражный суд с иском к МУП “Спецтехэнерго“ о взыскании пени по договору поставки электроэнергии. Исковое заявление содержало ходатайство об
отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.06.98 исковое заявление было возвращено в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины по мотиву непредставления надлежащих доказательств отсутствия достаточных для оплаты госпошлины денежных средств у истца - юридического лица ОАО “Ростовэнерго“, несоблюдением истцом формы и содержания искового заявления, подписанием искового заявления лицом, должностное положение которого неизвестно, непредставлением доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих основания исковых требований, поскольку приложенные к исковому заявлению ксерокопия доверенности на руководителя филиала и ксерокопия договора не заверены в установленном порядке.

В кассационной жалобе истец не согласился с изложенными мотивами возвращения искового заявления, считая, что оно оформлено в точном соответствии с требованиями статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к иску приложены заверенные в установленном порядке ксерокопии договора и доверенности на руководителя филиала, представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность оплаты истцом госпошлины, просил определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что при обращении ОАО “Ростовэнерго“ в лице его филиала в арбитражный суд с иском, им представлены ксерокопия справки налогового органа о наличии счетов у филиала истца (л.д. 11), а
также справки обслуживающих филиал банков (л.д. 5, 12-14) об отсутствии на счетах филиала денежных средств.

При возвращении искового заявления суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которым предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае отсутствия доказательств оплаты госпошлины и отклонения ходатайства об отсрочке (рассрочке) оплаты госпошлины по иску. Ходатайство об отсрочке было отклонено при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ дан перечень документов, устанавливающих имущественное положение обратившейся с ходатайством стороны. К таким документам относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонами по делу являются истец и ответчик. Истец - это организация или гражданин, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск.

Из материалов дела видно, что стороной по делу в качестве истца является ОАО “Ростовэнерго“, в интересах которого его филиалом Юго-Западными электрическими сетями предъявлен иск. Документы, подтверждающие отсутствие возможности у юридического лица - ОАО “Ростовэнерго“ оплатить государственную
пошлину, истцом не представлены, следовательно, судом обоснованно отклонено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины и возвращено исковое заявление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.98 по делу А53-7874/98-С4-20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.И.БАКА