Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.09.1998 N Ф08-1421/98 по делу N А15-336/98-4 Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о завершении реорганизации агрофирмы и вновь возникшие юридические лица привлечены к участию в деле, у суда не было оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 2 статьи 82 АПК Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 1998 г. N Ф08-1421/98

Дело N А15-336/98-4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Ветрова С.А. и Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании представителя научно-производственной фирмы “Российские семена“, г. Москва, в лице филиала “Дагестан“, Наврузова С.Э., в отсутствие представителей агрофирмы “Белиджи“ и агрофирмы “Нюгди“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу НПФ “Российские семена“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.98 (судьи Мирзаев М.М., Исаев М.С., Омаров Р.О.) по делу N А15-336/98-4, установил следующее.

НПФ “Российские семена“ в лице филиала “Дагестан“ обратилась в Арбитражный суд
Республики Дагестан с иском к Агрофирме “Белиджи“ о взыскании 469 491 рубля 20 копеек задолженности и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.07.96.

Решением от 28.04.98 исковые требования удовлетворены частично в сумме 406 345 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

По апелляционной жалобе агрофирмы “Белиджи“ возбуждено апелляционное производство.

Апелляционной инстанцией к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена агрофирма “Нюгди“ (л.д. 57-59).

Определением апелляционной инстанции от 01.07.98 производство по делу приостановлено на основании пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на незавершение реорганизации ответчика - агрофирмы “Белиджи“: не утвержден разделительный баланс, не разделены имущество, дебиторская и кредиторская задолженность, не составлены акты передачи имущества.

В кассационной жалобе НПФ “Российские семена“ в лице филиала “Дагестан“ просит определение суда отменить, полагая, что суд необоснованно приостановил производство по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Исследовав материала дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из приказа аграрно-промышленной холдинговой компании “Дербент“ N 49 от 08.08.97 (учредителя агрофирмы “Белиджи“), агрофирма “Белиджи“ разукрупнена на две самостоятельные агрофирмы: “Белиджи“ и “Нюгди“. В материалах дела имеется разделительный баланс, подписанный генеральным директором АПК “Дербент“ (л.д. 74-75, т. 1). Постановлением главы администрации Дербентского района N 270 от 29.06.98 зарегистрирован Устав вновь образованной фирмы “Белиджи“ (л.д. 118, т. 1), выдано свидетельство о государственной регистрации N 337 серия ГП (л.д. 70). Согласно справке Государственной налоговой инспекции по Дербентскому району N 02-82/4 от 30.06.98 реорганизованная агрофирма “Белиджи“ снята с учета, а
две вновь организованные фирмы “Белиджи“ и “Нюгди“ взяты на учет (л.д. 119, т. 1).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реорганизация агрофирмы “Белиджи“ не завершена, не соответствует закону. Согласно пункту 4 статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Целью приостановления производства по делу, в связи с реорганизацией участвующего в деле лица, является необходимость установления судом факта реорганизации для осуществления замены реорганизованного лица его правопреемником ввиду материального правопреемства.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о завершении реорганизации агрофирмы “Белиджи“ и вновь возникшие юридические лица: агрофирма “Белиджи“ и агрофирма “Нюгди“, привлечены к участию в деле, у суда не было оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

С учетом изложенного следует признать, что определение суда о приостановлении производства по делу принято с нарушением процессуального законодательства и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.07.98 по делу N А15-336/98-4 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

С.А.ВЕТРОВ

Ю.В.ШИРВИС