Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.1998 N Ф08-1368/98-324А по делу N А32-13444/97-20/366 Хранение недекларированных товаров и представление таможенным органам недостоверных сведений является основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение таможенных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 августа 1998 года Дело N Ф08-1368/98-324А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителя от Краснодарской таможни, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Мишутка Импорт-Экспорт“ на постановление апелляционной инстанции от 01.07.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13444/97-20/366, установил.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО “Мишутка Импорт-Экспорт“ с иском к Краснодарской таможне о признании недействительным ее постановления N 11200-3188/96 от 14.02.97, которым истец признан совершившим нарушение таможенных правил с ответственностью по ст. 280 ТК РФ в виде наложения штрафа в размере 5% стоимости товаров, являющихся
непосредственным объектом правонарушения в сумме 75334552 руб. с их конфискацией.

Решением по делу от 27.03.98 признано недействительным постановление Краснодарской таможни от 14.02.97 по делу о нарушении таможенных правил N 11200-3188/96.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Краснодарской таможни, постановлением от 01.07.98 решение суда первой инстанции от 27.03.98 отменил и в иске истцу отказал.

На постановление апелляционной инстанции от 01.07.98 истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 27.03.98 отменил и в иске истцу отказал.

На постановление апелляционной инстанции от 01.07.98 истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 27.03.98 суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность постановления и на то, что истец не имеет никакого отношения к спорным спиртным напиткам.

Третьим лицом по делу привлечено АО ПКЦ “Российское“. В судебном заседании представитель Краснодарской таможни просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения как безосновательную, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что обжалованное постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что 28.11.96 при проверке работниками ответчика складских помещений истца были обнаружены и изъяты алкогольные напитки импортного производства на сумму 1506691032 руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих их таможенное оформление.

Апелляционной инстанцией полно исследованы обстоятельства и материалы дела, дана им правильная правовая оценка и обоснованно с правильным применением норм материального права суд пришел к выводу о том, что решение суда от 27.03.98
подлежит отмене, а иск не подлежит удовлетворению.

Материалы дела подтверждают, что ЗАО “Мишутка Импорт-Экспорт“ в арендованном складском помещении хранил недекларированную алкогольную продукцию, которая поступила в четырех вагонах с указанием в транспортных документах недостоверных сведений о грузе. Недостоверные сведения были истцом представлены и в таможенные органы, что явилось основанием признать истца совершившим нарушение таможенных правил с применением ответственности, установленной ст. 280 ТК РФ.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены постановления апелляционной инстанции от 01.07.98 ввиду того, что при рассмотрении дела апелляционной инстанцией нормы процессуального права не нарушены, дело рассмотрено в соответствии с предметом спора и полным исследованием обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 01.07.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13444/97-20/366 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.