Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.1998 N Ф08-1048/98-247А Решение и постановление отменены в части и в этой части в иске отказано, т.к. действия налоговой инспекции по доначислению налога на прибыль, оставшуюся после уменьшения валовой прибыли на суммы, реинвестированные на нужды образовательного учреждения (включая оплату труда), начислению пени и штрафа правомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июля 1998 года Дело N Ф08-1048/98-247А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ГНИ по г. Новочеркасску и Новочеркасского торгово - экономического техникума, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Новочеркасску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.98 по делу N А53-12645/97-С5-5, установил следующее.

Новочеркасский торговый техникум обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными указаний начальника ГНИ по городу Новочеркасску N 2-108-102 по акту документальной проверки от 03.04.97.

Решением от 02.03.98
исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что деятельность техникума по подготовке специалистов по договорам не относится к предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлены доказательства того, что полученный техникумом доход не реинвестировался, довод налоговой инспекции о том, что поскольку сумма превышения дохода над расходами от оказания платных услуг не была использована на развитие и совершенствование учебного процесса, не принят судом во внимание, так как ни Законом РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, ни Законом РФ “Об образовании“ не установлен срок, в течение которого средства должны быть реинвестированы в образовательное учреждение.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что частью 3 статьи 47 Закона РФ “Об образовании“ предусмотрено, что деятельность образовательного учреждения относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. Довод налоговой инспекции об обязанности использовать полученную прибыль на образовательные нужды в течение отчетного периода, каковым является год с 01.01. по 31.12., нормативно не обоснован.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратилась Госналогинспекция по
г. Новочеркасску и просит его отменить, а в иске отказать. Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Статьей 6 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ установлено, что при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса. Услуги, оказываемые техникумом, относятся к платным дополнительным образовательным и иным услугам. Прибыль, полученная им от оказания платных услуг (за минусом реинвестированных сумм), является объектом обложения налогом на прибыль.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить в части признания недействительными указаний ГНИ по налогу на прибыль, 10% штрафа и пени и в этой части в иске отказать, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки Новочеркасского торгово - экономического техникума за период 1995 - 1996 годы по вопросу полноты и своевременности уплаты налогов на прибыль, имущество, землю, местных налогов и отчислений во внебюджетные фонды установлено, что техникумом от оказания платных образовательных услуг на договорной основе был получен доход. Выручка от реализации услуг за 1995 год составила 191453,2
тыс. руб., затраты - 176898,0 тыс. руб., сумма превышения доходов над расходами составила 14552,2 тыс. руб. За 1996 год выручка от реализации платных услуг составила 222323,9 тыс. руб., сумма расходов - 222234,0 тыс. руб., сумма превышения доходов над расходами составила 89,8 тыс. руб.

Подпунктом “г“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль образовательными учреждениями облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах льготируется на суммы, направленные государственными и муниципальными образовательными учреждениями, получившими лицензии в установленном порядке, непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (включая оплату труда) в данном образовательном учреждении. “Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ“ установлено, что бухгалтерская отчетность организации является завершающим этапом учетного процесса. В отчетности отражается нарастающим итогом имущественное и финансовое положение организации, результаты хозяйственной деятельности. Следовательно истец должен был отразить в бухгалтерской отчетности сумму прибыли, полученную в отчетном периоде от оказания платных дополнительных услуг, уменьшив сумму облагаемой прибыли на суммы, направленные в отчетном периоде непосредственно на обеспечение, развитие и совершенствование образовательного процесса (включая заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Однако, как видно из акта проверки и пояснений ответчика, в 1995 году валовая прибыль составила 191453,2 тыс. руб., реинвестировано 176898,0, облагаемая прибыль составила
14555,2 тыс. руб., в 1996 году валовая прибыль - 222323,9 тыс. руб., реинвестировано - 222234,0 тыс. руб., облагаемая прибыль 89,9 тыс. руб. Истец в указанном отчетном периоде не исчислил налог на прибыль с указанных сумм. При таких обстоятельствах действия налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль, 10% штрафа и пени являются законными и обоснованными. В отношении необоснованности применения 100% штрафа в соответствии с пунктом 1 подпункта “а“ статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ выводы суда являются правомерными. С учетом того, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину, подлежит взысканию госпошлина по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12645/97-С5-5 отменить в части признания недействительным указания N 2-108-102 начальника ГНИ по г. Новочеркасску по налогу на прибыль в сумме 5125,8 тыс. руб. (неденоминированных рублей), 10% штрафа - 512,6 тыс. руб. (неденоминированных рублей), пени - 5624,4 тыс. руб. (неденоминированных рублей) и в этой части в иске отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать расходы по апелляционной и
кассационной жалобам с Новочеркасского торгово - экономического техникума в сумме 834 руб. 90 коп. (в новых ценах) в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.