Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.1998 N Ф08-836/97 Отсутствие факта владения спорным имуществом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июня 1998 года Дело N Ф08-836/97“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей истца - Комитета по управлению имуществом г. Горячий Ключ и ответчика - товарищества с ограниченной ответственностью “Майдан“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.98 по делу N А32-189/98-41/33 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.98, установил.

Комитет по управлению имуществом г. Горячий Ключ обратился в арбитражный суд с
иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Майдан“ о признании недействительной сделки по передаче последнему имущества ресторана “Центральный“.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил истребовать спорное имущество из незаконного владения ТОО “Майдан“.

Решением арбитражного суда от 16.02.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.98, в иске отказано. При этом суд признал сделку по передаче ресторана “Центральный“ товариществу “Майдан“ недействительной.

В своей кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Горячий Ключ просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение. По мнению Комитета по управлению имуществом г. Горячий Ключ, основаниями для отмены судебных актов являются нарушения статей 90, 339, 340, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм права выразились в том, что суд не учел незаконность приватизации спорного имущества ответчиком и неполное выяснение обстоятельств дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции стороны пояснили, что спорное имущество в настоящее время находится во владении ОАО “Геркулес“.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) является нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика.

Как следует из материалов дела, установлено
судом первой и апелляционной инстанций и признается обеими сторонами спора, ТОО “Майдан“ ни к моменту рассмотрения спора, ни в настоящее время не являлось владельцем спорного имущества.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения иска не имелось. Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям законодательства.

Доводы подателя жалобы о нарушении норм права несостоятельны. Отсутствие факта владения спорным имуществом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска. Другие обстоятельства, на неполное выяснение которых ссылается истец, не имеют значения для дела и не должны выясняться арбитражным судом. Также не имеет значения для дела и незаконность приватизации спорного имущества ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.98 по делу N А32-189/98-41/33 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вынести частное определение в адрес администрации г. Горячий Ключ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.