Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.1998 N Ф08-665/98 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт длительного правомерного пользования ответчиком спорными помещениями, и последний имеет преимущественное право на их выкуп в соответствии с законодательством о приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 мая 1998 года Дело N Ф08-665/98“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Управления муниципальными ресурсами г. Ейска, муниципального унитарного предприятия “Гостиница “Ейск“, ТОО “Ейский торговый дом“ и его дочернего предприятия ТОО “Торгово - производственный центр“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальными ресурсами г. Ейска на постановление апелляционной инстанции от 30.03.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12846/97-41/162, установил следующее.

Управление муниципальными ресурсами г. Ейска обратилось в Арбитражный суд с иском к дочерним предприятиям ТОО “Ейский торговый
дом“ - “Ресторан “Ейск“ и ТОО “Торгово - производственный центр“ об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: помещения ресторана “Ейск“, расположенного в г. Ейске по ул. Победы, 74 общей площадью 1035 кв. м (литер “А“ - подвал, комнаты NN 22 - 44 площадью 185,75 кв. м, литер “А-а“ - 1-й этаж, комнаты NN 26 - 82 площадью 849,25 кв. м), кафе - литер “Д“ площадью 128,65 кв. м, застроенная площадь 22,44 кв. м.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие “Гостиница “Ейск“ (МП “Гостиница “Ейск“).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью, передано в хозяйственное ведение МП “Гостиница “Ейск“, находится на его балансе. Ответчики пользовались помещением гостиницы на основании договора аренды N 4/42 от 01.07.90, который признан недействительным (ничтожным) и определением арбитражного суда от 03.09.97 по делу N А32-8121/97-8/171 в порядке применения последствий ничтожной сделки здание возвращено в администрацию города, в связи с чем ответчики незаконно занимают спорные помещения.

Решением арбитражного суда от 21.01.98 - 26.01.98 иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчики не доказали своих прав на спорные помещения. Срок действия договора аренды N 4/42 от 01.07.90 истек, договорные отношения в установленном законом порядке не продлены. Преимущественное право на возобновление договора
аренды у ответчиков отсутствует, поскольку ими не исполнялась обязанность по внесению арендной платы. Доказательства реализации права на выкуп спорных помещений суду не представлены. Возражения ответчиков о том, что кафе литр “А-1“ приобретено ТОО “Ейский торговый дом“ по договору купли - продажи от 05.01.93, заключенному с Фондом имущества г. Ейска, отклонены судом со ссылкой на несовпадение адресов истребуемого помещения и помещения, приобретенного по договору купли - продажи.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.98 решение суда от 21.01.98 - 26.01.98 отменено. Производство по делу в отношении ДП “Ресторан “Ейск“ прекращено. В иске отказано. Постановление обосновано тем, что истец не представил суду документы, бесспорно подтверждающие владение ответчиками истребуемым помещением, ДП ТОО “Торгово - производственный центр“ не является правопреемником ликвидированного ДП “Ресторан “Ейск“, поскольку имущество последнего передано ТОО “Ейский торговый дом“. В отношении ДП “Ресторан “Ейск“ производство по делу прекращено в связи с исключением его из государственного реестра.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление муниципальными ресурсами г. Ейска просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции об отсутствии правопреемства между ДП “Ресторан “Ейск“ и ТОО “Торгово - производственный центр“ противоречат пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с приказом ТОО
“Ейский торговый дом“ N 4 от 27.08.97 и постановлением главы г. Ейска N 55 от 22.01.98 была произведена реорганизация ДП “Ресторана “Ейск“ путем присоединения его к ДП ТОО “Торгово - производственный центр“, имущество передано по акту приема - передачи от 31.12.97. Последующая передача этого же имущества ТОО “Ейский торговый дом“ не влияет на состоявшееся правопреемство. Факт владения и пользования спорным помещением ТОО “Торгово - производственный центр“ не оспаривался самим ответчиком и подтвержден материалами дела. В постановлении апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на закон или иной нормативно - правовой акт, которым руководствовался суд при принятии постановления. Не решен вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу МП “Гостиница “Ейск“ поддерживает доводы Управления муниципальными ресурсами г. Ейска, просит кассационную жалобу удовлетворить.

ДП ТОО “Торгово - производственный центр“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторивших свои доводы и возражения, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Обжалуемое постановление не содержит ссылок на закон, которым руководствовался суд при его принятии. В силу подпункта 4 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является безусловным основанием к отмене
судебного акта.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска не соответствует нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, спорное помещение ресторана “Ейск“, расположенное в г. Ейске по ул. Победы , 74, является составной (встроенной) частью гостиницы “Ейск“. Здание гостиницы и ресторана было построено в 1970 году и передано на баланс гостиницы “Ейск“ - структурного подразделения УЖКХ Ейского горисполкома, в ведении которого оно находилось с момента ввода в эксплуатацию (л.д. 69 т. 1, 92, т. 2).

29.04.92 решением Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов здание гостиницы передано в муниципальную собственность г. Ейска (л.д. 30-31, т. 1).

Как пояснили в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, с момента ввода здания в эксплуатацию в нем находились гостиница “Ейск“ - структурное подразделение УЖКХ Ейского горисполкома и ресторан “Ейск“, входивший в состав комбината общественного питания Ейского курортторга (правопреемник ТОО “Ейский торговый дом“). Последний арендовал помещения у балансодержателя на основании договоров аренды N 4 от 10.01.88 и N 4/42 от 01.07.90 (л.д. 2, т. 2, 9-10, т. 2). За более ранний период документы, подтверждающие использование спорного помещения рестораном у сторон отсутствуют, однако, данное обстоятельство никем не оспаривается.

Таким образом, ресторан “Ейск“ ТОО “Ейский торговый дом“ изначально размещался в спорных помещениях и
правомерно пользовался ими.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 17.09.92 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности“ факт нахождения имущества на балансе одного из предприятий не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений, которые ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

Кроме того, ТОО “Ейский торговый дом“ как предприятие, созданное в процессе приватизации членами его трудового коллектива на основе аренды имущества этого предприятия (договор аренды с правом выкупа от 25.02.91) и выкупившее его (договор купли - продажи от 05.01.93), имеет преимущественное право на долгосрочную аренду и выкуп имущества и занимаемых им помещений на основании пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ и пункта 5.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Поскольку ответчики, будучи дочерними предприятиями, созданы членами трудового коллектива ТОО “Ейский торговый дом“ на базе имущества, приобретенного им по договору купли - продажи от 05.01.93, и ТОО “Ейский торговый дом “ является их единственным учредителем, к ним также применимы указанные положения законодательства.

При таких обстоятельствах факт длительного
правомерного пользования ответчиками спорными помещениями подтвержден материалами дела и оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Летнее кафе литер “Д“ площадью 128,65 кв. м, застроенная площадь 22,44 кв. м не подлежит истребованию, так как на основании договора купли - продажи от 05.01.93 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.97, регистрационного удостоверения N 462 от 22.01.98 оно является собственностью ТОО “Ейский торговый дом“. В соответствии с данными БТИ кафе, выкупленное ТОО “Ейский торговый дом“ по ул. Ленина, 44, и кафе по ул. Победы, 74, переданное по акту - приема передачи в хозяйственное ведение МП “Гостиница “Ейск“, является одним объектом. В судебное заседание кассационной инстанции представлено письмо начальника Управления муниципальными ресурсами г. Ейска, в котором подтверждается указанное обстоятельство и сообщается об исключении данного объекта из акта приема - передачи по договору о закреплении имущества за МП “Гостиница “Ейск“.

Изложенное является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и принятия кассационной инстанцией нового решения - об отказе в иске.

В связи с ликвидацией ДП “Ресторан “Ейск“ и исключением его из государственного реестра 22.01.98 (л.д. 90, т. 1, л.д. 81, т. 3) производство по делу в отношении ДП “Ресторан “Ейск“ подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями
171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.98 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12846/97-41/162 в части рассмотрения ходатайств оставить без изменения, в остальной части отменить.

Решение от 21.01.98 - 26.01.98 того же суда отменить. Производство по делу в отношении дочернего предприятия “Ресторан “Ейск“ ТОО “Ейский торговый дом“ прекратить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.