Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.1998 N Ф08-444/98 по делу N А63-881/97-С3 Балансодержатель жилого дома, обязан нести эксплуатационные расходы по его содержанию и вправе получать установленные законом компенсации и оплату коммунальных услуг от физических лиц. Факт оказания услуг по тепловодоснабжению и канализации подтвержден. Применяемые при расчете тарифы не превышают средний уровень, установленный в данной местности. Отсутствие договора не освобождает от оплаты оказанных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 1998 г. N Ф08-444/98

Дело N А63-881/97-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Паймаковой Л.В., Плотниковой Л.Н. (док), при участии в судебном заседании представителей акционерного общества открытого типа “Георгиевскагрострой“ Кобринского А.Б. - генерального директора общества, Ржевского Н.А. - представителя по доверенности N 57/01-01 от 20.02.98 г., в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества открытого типа “Георгиевскагрострой“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.97 г. и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.01.98 г. по делу N А63-881/97-С3
установил следующее.

Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ОАО “Георгиевскагрострой“ в пользу ОАО “Незлобненский комбинат хлебопродуктов“ взыскано 185078945 рублей задолженности за оказанные в 1997 году коммунальные услуги и 6571570 рублей процентов за период отказа от оплаты.

ОАО “Георгиевскагрострой“ обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление апелляционной инстанции суда отменить, в иске к нему отказать в связи с тем, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как договор на оказание истцом коммунальных услуг в 1997 году заключен не был, 60-квартирный жилой дом N 137 по улице Юбилейная в состав приватизированного имущества при создании акционерного общества не включен, собственником жилого дома ответчик не является, применение арбитражным судом статей 309, 310, 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии договора неправомерно, надлежащими ответчиками являются физические лица-владельцы квартир.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и пояснил, что, в связи с отсутствием в населенном пункте муниципального жилищно-коммунального хозяйства, располагает подписями физических лиц, принявших с его баланса свои приватизированные квартиры.

Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

АО “Незлобненский комбинат хлебопродуктов“ (владелец котельной, очистных сооружений) и АО “Георгиевскагрострой“ (балансодержатель жилого дома) на 1996 год заключили договор на обеспечение холодной и горячей водой, теплом и канализацией жильцов 60-квартирного жилого дома N 127 по улице Юбилейная в ст. Незлобная Ставропольского
края. В 1997 году обеспечение указанными коммунальными услугами было продолжено, но ОАО “Георгиевскагрострой“ потребовал изменения условия об оплате и установления тарифов, утвержденных для населения, в связи с чем договор на 1997 год подписан не был.

Жилой дом, относящийся к объектам социально-культурного назначения с надстройкой, нижесборником, канализацией, теплотрассой по договору от 20.07.92 г. комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края передан в пользование балансодержателю. На баланс муниципального образования жилой дом не передавался. Доводы ответчика о передаче жилого дома в целом в собственность проживающих в нем физических лиц не могут служить основанием для освобождения балансодержателя от содержания и обеспечения эксплуатации внешних тепловых, водопроводных и канализационных сетей, так как они в собственность физических лиц не переданы, находятся в государственной муниципальной собственности.

Кроме того, в 1997 году население не производило полную оплату коммунальных услуг. Компенсация разницы между фактическими затратами по коммунальным услугам и тарифами, установленными для населения, производится в порядке, установленном законом. Выплата компенсации физическим лицам нормативными актами не предусмотрена. Письмом госналогслужбы Российской Федерации от 16.04.93 N Вг-4-01-/57Н “О порядке исчисления суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы“ дано разъяснение, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 22.12.92 г. N 4178-1 “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах“ рекомендовано местному самоуправлению вводить налог на содержание объектов соцкультбыта.

Постановлением главы Георгиевской территориальной государственной администрации за 3 133 от 24.03.97 г. “Об утверждении нормативов затрат на объекты соцкультбыта в порядке льготы по налогу на прибыль“ предусмотрены льготы балансодержателям объектов соцкультбыта. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8
“Об использовании объектов соцкультбыта приватизируемых предприятий“ содержание не включенных в состав приватизируемого имущества объектов соцкультбыта до передачи его на баланс органов местного самоуправления при превышении эксплуатационных расходов над расходами должны возмещаться за счет прибыли предприятия, освобождаемой от налогообложения в виде льготы по налогу на прибыль или за счет причитающихся (начисленных, но не уплаченных) в бюджет сумм установленного местного налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта в размере до 1% от объема реализации продукции, выполненных работ и услуг (письмо от 31.08.94 Минфина РФ N 119, Госналогслужбы РФ ВПР-4-15/102Н “О порядке направления дивидендов по акциям, закрепленным за федеральной государственной собственностью субъектов РФ, на финансирование, содержание объектов соцкультбытового назначения, а также использования взимаемого на их содержание установленного налога“ в редакции письма Минфина РФ N 35, Госналогслужбы РФ N ВП-4-15/1-2Н от 12.04.95 г.)

Письмом госналогслужбы от 16.04.93 г. N ВГ-4-01/57н дано разъяснение о том, что упомянутой выше льготой пользуются предприятия и организации при наличии расходов на содержание жилых домов, состоящих на балансе или финансируемых в порядке долевого участия.

Таким образом, Арбитражный суд Ставропольского края правомерно указал, что ответчик, как балансодержатель жилого дома, обязан нести эксплуатационные расходы по его содержанию и вправе получать установленные законом компенсации и оплату коммунальных услуг от физических лиц.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ОАО “Георгиевскагрострой“ об отсутствии обязанности производить оплату оказанных и принятых услуг при отсутствии договора. Факт оказания истцом в 1997 году услуг по тепловодоснабжению и канализации ответчиком подтвержден. Применяемые при расчете тарифы не превышают средний уровень, установленный в данной местности, письменные доказательства имеются. Предъявленный к оплате объем
тепловодоснабжения не оспорен. Договор сторонами был заключен в 1996 году. Оферта на заключение договора на 1997 год была направлена.

Услуги приняты, отказ от сохранения договорных отношений не поступил. Статьей 438 (п. 3) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершением лицом, получившим оферту, действий по выполнению договора считается акцептом. Имеющаяся в деле переписка по условиям договора на 1997 год свидетельствует о том, что ОАО “Георгиевскагрострой“, соглашаясь на заключение договора, требовал от АО “Незлобненский КХП“ оказания услуг по фиксированным тарифам для населения, что не соответствует закону.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ставропольского края правомерно при взыскании стоимости услуг определил подлежащие применению тарифы в соответствии со статьей 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Георгиевскагрострой“ не отрицает отказ от добровольной оплаты услуг АО “Незлобненский КХП“ в 1997 году, поэтому применение мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права.

Нарушений Арбитражным судом Ставропольского края процессуальных норм не установлено.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда от 10.10.97 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.98 г. по делу N А63-881/97-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать ОАО “Георгиевскагрострой“ в доход федерального бюджета 2958 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Л.Н.ПЛОТНИКОВА