Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.1998 N Ф08-535/98-118А Действующим законодательством не установлена форма управленческого акта об утверждении актов налоговых инспекторов, поэтому он может быть оформлен в виде решения, письма, направленного налогоплательщику о перечислении в определенный срок той или иной суммы, резолюции на акте о его утверждении, инкассового поручения, подписанного руководителем. Споры об обжаловании этих актов, выраженных в любой форме, подведомственны арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 апреля 1998 года Дело N Ф08-535/98-118А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей Госналогинспекции по Каневскому району и Комбанка “Каневский“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Каневскому району на решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 1998 года по делу N А32-198/98-12/5, установил следующее.

Коммерческий банк “Каневский“ ст. Каневская обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Каневскому району N 1833 от 22.10.97 г., принятое согласно решений
N 194 от 25.02.97 г., N 180 от 21.04.97 г, N 706 от 21.04.97 г., б/н от 03.06.97 г. о применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 29.01.98 г. требования истца удовлетворены, признано недействительным решение Госналогинспекции по Каневскому району N 1833 от 22.10.97 г. и истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что принятое начальниками налоговой инспекции и межрайотдела налоговой полиции по Каневскому району решение по существу должно утверждать выводы, содержащиеся в акте проверки, а поскольку акта проверки на основании которого принято решение N 1833 от 22.10.97 г. не существует, такое решение подлежит признанию недействительным.

В апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.

Государственная налоговая инспекция по Каневскому району обжаловала решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права - часть 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав письмо за N 1833 от 22.10.97 г. актом государственного органа, подлежащего обжалованию в арбитражном суде.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Представитель Межрайотдела налоговой полиции по Каневскому району в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен (см. уведомление N 1251/1).

Законность и обоснованность решения проверяется в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа пришел к выводу об отмене состоявшегося по делу решения с передачей дела
на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, коммерческий банк “Каневский“ обжаловал уточненное совместное решение Государственной налоговой инспекции по Каневскому району и Каневского Межрайотдела Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Краснодарскому краю, принятое по актам документальных проверок КБ “Каневский“ с учетом ранее принятых решений по этим актам N 194 от 25.02.97, 180 от 02.04.97 г., без номера от 03.06.97 и возражений налогоплательщика по актам проверок, подписанное руководителями данных служб и выраженное в форме письма налогоплательщику с указанием конкретных сумм недоимок и штрафных санкций по конкретному виду налога.

Права государственных налоговых инспекций и органов налоговой полиции определены соответственно статьей 7 Закона РСФСР “О государственной налоговой службе в РСФСР“ и статьей 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“. Эти права предоставляются только руководителям этих органов и их заместителям.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что совместное письмо Каневского МРО УФСНП РФ по Краснодарскому краю и Госналогинспекции по Каневскому району N 1833 от 22.10.97 является тем актом, который в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть обжалован в арбитражный суд, поскольку это письмо подписано уполномоченными на принятие решения о применении к налогоплательщику установленных санкций и взыскании недоимок по налогам и другим платежам лицами.

Форма такого управленческого акта (решения) законодательством не установлена. Поэтому он может быть оформлен в виде решения, письма, направленного налогоплательщику о перечислении в определенный срок той или иной суммы, резолюции на акте о его утверждении либо инкассового поручения, подписанного руководителем или заместителем налогового органа.

Таким образом, в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, в данном случае у
истца нет ограничений на обращение в суд по вопросу восстановления нарушенного права.

Между тем, суд первой инстанции, признав данное письмо актом государственных органов, должен был дать реальную оценку содержанию оспариваемого письма, что судом сделано не было.

Доводы суда о том, что данное решение не имеет документального обоснования выводов, являются необоснованными и противоречат материалам дела, т.к. данное решение принято на основании актов документальных проверок, решений по ним с учетом разногласий налогоплательщика, которые имеются в деле со всеми приложениями.

Однако, в нарушение норм статей 124 - 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эти доказательства судом не исследованы, в решении суда отсутствуют выводы о допустимости представленных налоговыми органами доказательств, не дана оценка и доказательствам, представленным банком, т.е. спор по существу не разрешен.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Краснодарского края не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все представленные сторонами доказательства, установить фактические обстоятельства по делу, дать оценку принятому решению N 1833 от 22.10.97 налоговых органов о применении к банку финансовых санкций с учетом норм действующего налогового законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.98 по делу N А32-198/98-12/5 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.