Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.1998 N Ф08-121/98-27А по делу N А53-8075/97-С2 Постановление апелляционной инстанции об отказе в иске о ликвидации предприятия оставлено без изменения, так как доводы жалобы сводятся к неправильной оценке судом материалов дела. Ссылки на нарушение норм права в жалобе отсутствуют и кассационной инстанцией не установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 1998 г. N Ф08-121/98-27А

Дело N А53-8075/97-С2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей ГНИ по г. Волгодонску и Частного предприятия “Борис“, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления за N 687/1 и N 688/1 имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу Госналогинспекции по г. Волгодонску на постановление от 01.12.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8075/97-С2, установил следующее.

ГНИ по г. Волгодонску обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Частному предприятию “Борис“ (г. Волгодонск) о ликвидации. Решением суда от 05.09.97 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции
на том основании, что в заседание апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства о погашении задолженности Частным предприятием “Борис“ по уплате налогов в сумме 50 000 000 рублей и 62 284 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о функционировании предприятия и принятии им мер по устранению нарушений налогового законодательства. В иске налоговой инспекции отказано.

Не согласившись с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по спору, налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает, что суд неверно аргументом в пользу ответчика счел уплату части налогов после вынесения решения судом первой инстанции и представление балансов за 1995 год, за 1 кв., 6 мес., 9 мес. 1996 г., 1996 год, 1 кв. 1997 года. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В заседание кассационной инстанции стороны не явились. Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления иска налоговой инспекцией послужило непредставление ответчиком отчетов о финансово-хозяйственной деятельности, а также документов и сведений для исчисления и уплаты налогов, в связи с чем судом принято решение о ликвидации предприятия. В апелляционной жалобе директор предприятия сослался на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе,
неуведомление о времени и месте рассмотрения дела, неполучение копии искового заявления, на неполное выяснение обстоятельств дела (восстановление бухгалтерской отчетности, погашение недоимки по налогам, отсутствие деятельности предприятия в 1995 году в связи с его тяжелой болезнью и осуществление хозяйственной деятельности в настоящее время). С учетом доводов жалобы, а также представленного соглашения N 1180 от 07.07.97 о зачете взаимных платежей в городской бюджет и ассигнований из городского бюджета на 01.07.97, соглашения N 1832 от 02.10.97 апелляционная инстанция отказала в иске налоговой инспекции, указав, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность и устраняет допущенные ранее нарушения.

Суд указал, что основанием для ликвидации предприятия является в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление деятельности с неоднократными либо иными грубыми нарушениями закона. В то же время выводы суда об отсутствии необходимости ликвидации предприятия на данном этапе основаны на материалах дела и их оценке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права. Нарушений права судом апелляционной инстанции не допущено. Что касается доводов налоговой инспекции о неверной оценке судом доказательств, необоснованном принятии доводов ответчика об уплате налогов, ведении хозяйственной деятельности в обоснование отказа в иске, то переоценка доказательств не входит в круг полномочий кассационной инстанции. Ссылки на
нарушения норм права судом в жалобе отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 01.12.97 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8075/97-С2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.