Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.1998 N Ф08-1898/97-437-А по делу N 130/11 Истец не является плательщиком НДС и спецналога по оборотам по передаче заложенного имущества от залогодержателя залогодателю, а ответчик не доказал, в соответствии со статьей 53 АПК РФ, что в стоимость передаваемого имущества не были включены НДС и спецналог, то истец и не обязан был уплачивать указанные налоги при реализации полученного по договорам залога имущества, так как реализовал его по цене, по которой имущество было оприходовано при получении от залогодателей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 1998 г. N Ф08-1898/97-437-А

Дело N 130/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А., Потапенко Е.Н., при участии в заседании от ГНИ по КБР А.М.Азаматова доверенность N 08-06/3 от 9 января 1998 года, З.М.Настуевой доверенность N 08-06/2 от 9 января 1998 года, от комбанка “Нарт“ председателя правления Борокова Х.Б., рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Кабардино-Балкарской Республике на постановление от 3 ноября 1997 года (судьи Н.П.Асабина, З.А.Бейтуганов, А.Л.Фриев) Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 130/11, установил следующее.

Решением суда признано недействительным Заключение Госналогинспекции по Кабардино-Балкарской Республике N 11 по акту проверки
от 10 июня 1997 года в части применения финансовых санкций в сумме 406 362 800 рублей. Производство по делу в части исковых требований к Госналогинспекции по г. Нальчику производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При принятии решения и постановления судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец поскольку не является плательщиком налога на добавленную стоимость и спецналога по оборотам по передаче заложенного имущества от залогодержателя залогодателю, а ответчик не доказал, в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в стоимость передаваемого имущества не были включены налог на добавленную стоимость и спецналог, то истец и не обязан был уплачивать указанные налоги при реализации полученного по договорам залога имущества, так как реализовал его по цене, по которой имущество было оприходовано при получении от залогодателей.

В кассационной жалобе ГНИ по КБР просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что КБ “Нарт“ обязан был уплатить налог на добавленную стоимость и спецналог при реализации заложенного имущество со всей стоимости реализованного имущества за минусом сумм налога, полученных от залогодателей.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец письменного отзыва на кассационную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость по оборотам при передаче заложенного имущества от залогодателя залогодержателю, его должен платить залогодатель и, как следует из имеющихся в деле документов, в стоимость передаваемого имущества были включены налог на добавленную
стоимость и спецналог, а поскольку реализация переданного по договорам залога имущества была произведена без наценки, то истец и не обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость и спецналог.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные инстанции обоснованно признали не соответствующим нормам права вывод ответчика о том, что истец нарушил статью 8 пункт “г“ Инструкции N 39 от 11 октября 1995 года ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ и за период с 1 марта 1993 года по 1 января 1994 года пункт 8 Инструкции N 1 от 9 декабря 1991 года ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, поскольку указанные нормы определяют порядок уплаты налога на добавленную стоимость при оборотах по реализации предметов залога от залогодателя залогодержателю, но истец реализовал не предметы залога, а имущество, принадлежащее ему.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что поскольку из представленных в деле документов следует, что в стоимость передаваемого по договорам залога банку имущества были включены налог на добавленную стоимость и спецналог, а реализация переданного по договорам залога имущества была произведена банком без наценки, то истец и не обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость и спецналог, так как ответчик не доказал, что в стоимость имущества залогодателями не были включены налог на добавленную стоимость и спецналог.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление от 3 ноября 1997 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N 130/11 оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Е.Н.ПОТАПЕНКО