Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.01.1998 N Ф08-1857/97-432А по делу N А63-358/97-С4 Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение выразившееся в отсутствии в мастерской прейскуранта цен на оказываемые услуги удовлетворены, так как факт отсутствия прейскуранта цен на оказываемые услуги подтверждается актом проверки и объяснительной предпринимателя. Акт проверки подписан без замечаний предпринимателем, объяснительная написана собственноручно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 января 1998 г. N Ф08-1857/97-432А

Дело N А63-358/97-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Бобровой В.А., Яценко В.Н., при участии в заседании: от ГНИ по г. Железноводску в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, Молчанов В.И. предприниматель, пасп. <...>, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Молчанова В,И, на постановление апелляционной инстанции от 27.10.97 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-358/97-С4, установил следующее.

Госналогинспекция по г. Железноводску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Молчанова В.И. суммы штрафа 6 325 000 руб.
за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в отсутствии в телерадиомастерской прейскуранта цен на оказываемые услуги.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что статья 7 названного Закона предусматривает ответственность за отсутствие ценника на продаваемый товар (прейскурант на оказываемую услугу) в виде штрафа в 100-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Факт отсутствия прейскуранта цен на оказываемые услуги подтверждается актом проверки и объяснительной предпринимателя.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав, что акт проверки подписан без замечаний предпринимателем, объяснительная написана собственноручно. Доводы предпринимателя о неопытности, незнании закона и о том, что суд необоснованно не вызвал в заседание суда инспектора ГНИ Дорофеева М.В., суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку отсутствие прейскуранта цен на момент проверки 19.03.96 г. подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратился предприниматель Молчанов В.И. и просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель считает, что постановление апелляционной инстанции принято в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, так как он известил суд телеграммой о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав предпринимателя Молчанова В.И., суд не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, судебное заседание апелляционной инстанции было назначено на 27 октября 1997 г. на 11 часов 30 минут. Телеграмма предпринимателя Молчанова В.И. поступила в арбитражный суд уже после рассмотрения дела по существу. В деле имеются доказательства
о том, что Молчанов В.И. был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции принято без нарушения норм процессуального права. Кроме того, суд первой инстанции и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу о том, что предпринимателем Молчановым В.И. допущено нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в отсутствии в телерадиомастерской прейскуранта цен.

Руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.10.97 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-358/97-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Н.ЯЦЕНКО