Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.1997 N Ф08-1713/97 по делу N А32-4574/97-15/103 Не является нарушением норм процессуального права то обстоятельство, что определение о принятии иска к производству было вынесено одним судьей, а рассмотрен иск по существу и решение принято другим судьей, поскольку решение подписано тем судьей, который рассмотрел спор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 1997 года Дело N Ф08-1713/97“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“, г. Старый Оскол, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.97 по делу N А32-4574/97-15/103 с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы установил следующее.

ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“, г. Старый Оскол, обратилось с иском к ТОО “Сочинское лесоторговое предприятие“ о взыскании 11737315 руб., в том числе 6000000 руб. - задолженность
за поставленную плитку облицовочную по ж.д. накладной N 37223568 и 5737315 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.07.97 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащему ответчику, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, а получателем продукции и плательщиком за нее являлось предприятие, не привлеченное к участию в деле.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.97 решение суда первой инстанции от 21.07.97 оставлено без изменения.

ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ 03.11.97 подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции от 30.09.97 с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает на то, что постановление апелляционной инстанции было направлено в его адрес с нарушением сроков для рассылки сторонам постановлений апелляционной инстанции, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Свои доводы заявитель подтверждает подлинным почтовым конвертом, в котором им было получено указанное постановление, и просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 30.09.97.

Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа ходатайство рассмотрено, признано обоснованным, а срок подлежащим восстановлению.

Постановление апелляционной инстанции принято 30.09.97 и направлено заявителю 10.10.97, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, в котором постановление получено заявителем. Таким образом, суд считает, что документально подтверждены доводы заявителя о нарушении судом процессуальных сроков, установленных пунктом 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель отмечает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и других норм процессуального права, а именно: решение принято не тем судьей, который рассматривал дело, так как определение о принятии дела к производству вынесено одним судьей, а решение подписано другим. При этом он полагает, что
данное нарушение в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 158 АПК РФ являлось безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Кроме того, он считает, что при вынесении решения и постановления по существу иска, судом первой и второй инстанций дана неправильная, необоснованная оценка обстоятельствам дела, связанным с фактом заключения договора между истцом и ответчиком, поскольку подложность письма ответчика не доказана материалами дела. Заявитель отмечает, что поскольку он не состоит в договорных отношениях с фактическим получателем продукции, то он лишен возможности возместить ущерб за счет получателя. При этом суд не дал указанным обстоятельствам соответствующей правовой оценки.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции по делу не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению

При проверке законности и обоснованности обжалованных судебных актов не установлено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции подписано не тем судьей, который фактически его рассматривал, не соответствует материалам дела, из которых видно, что судьей Петрушенко З.Н. дело было принято к производству, а рассмотрено по существу спора судьей Рудик З.В., которой и подписано решение. Этим обстоятельствам дана соответствующая обоснованная правовая оценка судом второй инстанции.

Не основаны на нормах действующего права и выводы заявителя о том, что суд дал неправильную оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, поскольку последним не доказано, что письмо об отгрузке третьей стороне продукции является поддельным.

В соответствии со статьей 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на
недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Судом при вынесении решения и постановления по делу дана оценка обстоятельствам, связанным с заключением сторонами договора, в том числе и письму, на которое ссылается заявитель. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки отмеченных обстоятельств.

Также является ошибочным и вывод заявителя о том, что он лишен возможности обратиться с иском о взыскании ущерба к фактическому получателю продукции, поскольку в соответствии со статьями 8 и 15 Гражданского кодекса РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся не только договоры и иные сделки, но также приобретение имущества по другим основаниям, неосновательное обогащение и прочие основания, предусмотренные действующим законодательством. Заявитель вправе обратиться с иском о возмещении убытков к любому лицу, нарушившему его законные права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 99, 171, 174, 175 пункт 1, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 21.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.97.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.97 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.09.97 по делу N А32-4574/97-15/103 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.