Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.1997 N Ф08-1479/97 по делу N А25-333/97-6 Судом неправомерно и без обоснования материалами дела приняты во внимание данные о размере платежей, представленные предприятием, и отклонены расчет банка по начислению процентов за пользование кредитом, а также порядок погашения не только повышенных процентов, но и образовавшейся задолженности по кредиту и процентам за его пользование. Недостаточно обоснован собственный расчет суда, который противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 1997 года Дело N Ф08-1479/97“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя АКБ “Тексбанк“, в отсутствие представителей ИЧП “Лилек“, рассмотрев кассационную жалобу АКБ “Тексбанк“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.97 по делу N А25-333/97-6, установил следующее.

Акционерный коммерческий банк “Тексбанк“ (АКБ “Тексбанк“) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к индивидуальному частному предприятию “Лилек“ (ИЧП “Лилек“) о взыскании задолженности в сумме 267398361 руб. по кредитным договорам N 4 от 20.11.95 и N 5 от 11.01.96 (л.д. 2,
3).

Решением от 24.07.97 иск удовлетворен в сумме 200845091 руб., в остальной части в иске отказано по тем основаниям, что ввиду ничтожности соглашения о начислении двойной процентной ставки суммы, уплаченные в счет просроченных процентов, зачтены в погашение кредита и процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Не согласившись с решением, АКБ “Тексбанк“ обжаловал его, полагая, что при принятии обжалуемого решения судом нарушена статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая уплату процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Суд сослался на контррасчет ответчика, который не исследовался в ходе судебного разбирательства (л.д. 63-65).

ИЧП “Лилек“ отзыв на кассационную жалобу не представило. В судебном заседании кассационной инстанции представитель АКБ “Тексбанк“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснил, что расчет задолженности по двум кредитным договорам составлен банком за период с 20.06.96 по 30.11.96, поскольку задолженность по платежам ответчика образовалась с 20.06.96.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя АКБ “Тексбанк“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.97 по делу N А25-333/97-6 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АКБ “Тексбанк“ и ИЧП “Лилек“ заключены кредитные договоры N 4 от 20.11.95 о предоставлении кредита в сумме 140000000 руб. на срок до 20.02.96 с уплатой 130% годовых и N 5 от 11.01.96 о предоставлении кредита в сумме 106000000 руб. на срок до 11.04.96 с уплатой 120% годовых (л.д. 8-25).

Пунктом 2.5 указанных договоров предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и процентов за его пользование заемщик обязан уплатить банку
двойную процентную ставку от суммы неуплаченного долга.

Дополнительными соглашениями от 20.02.96, 20.05.96 и 01.08.96 к кредитному договору N 4 от 20.11.95 стороны согласовали продление срока возврата кредита до 30.09.96 с уплатой 130% до 20.05.96, 100% до 01.08.96, 90% до 30.09.96 и дополнительными соглашениями от 11.04.96, от 01.08.96 к кредитному договору N 5 от 11.01.96 соответственно 100% до 01.08.96, 90% до 20.11.96.

Судом установлено и не оспаривается ИЧП “Лилек“ получение им кредитов по указанным договорам.

Из представленных сторонами расчетов следует, что АКБ “Тексбанк“ денежные средства, уплаченные ИЧП “Лилек“ за период с 19.12.95, направлял на погашение как задолженности по процентам за пользование кредитом, так и повышенных процентов, начисленных за несвоевременную уплату срочных процентов (л.д. 6, 7, 36, 37).

Судом неправомерно и без обоснования материалами дела приняты во внимание данные о размере платежей, представленные ИЧП “Лилек“, и отклонены расчет АКБ “Тексбанк“ по начислению процентов за пользование кредитом за период с установленной договорами даты возврата кредита по 30.11.96, а также порядок погашения не только повышенных процентов, но и образовавшейся задолженности по кредиту и процентам за его пользование.

Недостаточно обоснован собственный расчет суда, который противоречит требованиям статей 319 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 52, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, и эти обстоятельства должны быть указаны в мотивировочной части решения.

Судом нарушены требования статей 52, 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что привело к принятию недостаточно обоснованного решения.

При новом рассмотрении суду следует выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для
правильного разрешения спора по каждому кредитному договору:

- порядок начисления процентов за пользование кредитом за период до заявленной истцом даты;

- размер сумм образовавшейся задолженности на каждую дату поступления платежей, порядок и размер зачисления сумм в счет погашения задолженности по уплате срочных процентов, возврату кредита, повышенных процентов;

- правомерность начисления АКБ “Тексбанк“ повышенных процентов и погашения их при наличии задолженности по уплате срочных процентов;

- наличие одновременно задолженности по нескольким кредитным договорам и правомерность распределения поступающих от заемщика средств на погашение задолженности по этим кредитным договорам.

Руководствуясь статьями 174, 175 пункт 3, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.97 по делу N А25-333/97-6 отменить.

Дело N А25-333/97-6 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить при новом рассмотрении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.