Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.1997 N Ф08-1330/97 по делу N А32-5467/97-2/156 Невыяснение арбитражным судом момента возникновения у ответчика обязательства по оплате полученной по договору продукции, неустановление периода пользования ответчиком денежными средствами истца, размера процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты продукции явилось основанием направления дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 октября 1997 года Дело N Ф08-1330/97“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ТОО “Оксоль“, в отсутствие представителя предпринимателя Хвостова Г.В., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Оксоль“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.97 - 07.07.97 по делу N А32-5467/97-2/156, установил следующее.

Предприниматель Хвостов Г.В., ст. Тбилисская Краснодарского края, обратился в арбитражный суд с иском к ТОО “Оксоль“ о взыскании процентов в размере 118661000 руб. за пользование денежными средствами, составляющими сумму основного долга за
поставленное по договору N 59 от 19.12.95 растительное масло, за период с 01.01.96 по 01.06.97. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер процентов до 59083151 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска о взыскании основного долга за период с 01.01.96 по 01.07.97.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.97 - 07.07.97 иск удовлетворен на сумму 59083151 руб.

Суд в обоснование решения указал, что денежное обязательство у ответчика по оплате масла возникло 22.12.95, с момента выставления счета, полученного от истца одновременно с накладной об отгрузке товара.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. ТОО “Оксоль“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда от 02.07.97 - 07.07.97. Заявитель, не оспаривая задолженность перед истцом, считает, что судом неправильно определен период пользования денежными средствами истца. Он ссылается на то, что вывод суда о вручении счета на оплату продукции одновременно с накладной не основан на материалах дела и фактических обстоятельствах, поскольку в материалах дела счет на оплату и доказательства его вручения ТОО “Оксоль“ отсутствуют. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не исследованы. По мнению заявителя, период пользования денежными средствами следует исчислять с момента предъявления в суд иска о взыскании основного долга.

В судебном заседании представитель ТОО “Оксоль“ поддержал доводы кассационной жалобы. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив материалы дела, выслушав представителя ТОО “Оксоль“, считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно договору N 59 от 19.12.95 истец поставил
ответчику масло подсолнечное. Поскольку ТОО “Оксоль“ обязательства по оплате масла не выполнило, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.97 по делу N А32-1584/97-5/61 с него в пользу истца взыскана основная задолженность на сумму 89517500 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки уплаты денежных средств в виде процентов на сумму этих средств.

Как усматривается из договора N 59, стороны не установили в нем срок оплаты продукции.

При взыскании с ТОО “Оксоль“ процентов за пользование денежными средствами истца за период с 01.01.96 по 01.07.97 вследствие неисполнения обязательства по оплате масла суд сделал вывод о том, что денежное обязательство возникло у ответчика с момента выставления счета, который получен им одновременно с продукцией.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, на которых суд основывает свое решение, что является нарушением требований статей 10, части 1 статьи 59, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика оспорил указанные обстоятельства, пояснив, что в суде первой инстанции факт получения счета одновременно с накладной он не признавал.

При рассмотрении судом иска предпринимателя Хвостова Г.В. к ТОО “Оксоль“ о взыскании основного долга вопрос о периоде пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки оплаты не исследовался.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ТОО “Оксоль“ процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.96 по 01.07.97 вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить с учетом представленных сторонами доказательств момент возникновения у ТОО “Оксоль“ обязательства по оплате полученного
по договору N 59 от 19.12.95 масла, установить период пользования ответчиком денежными средствами истца и, исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты масла.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь статьями 171, 174, пунктом 3 статьи 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.97 - 07.07.97 по делу N А32-5467/97-2/156 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе, распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.